Wolf on wall street trading system
Como comercializar como "The Lone Wolf of Wall Street & quot;
Todos conhecemos um cara como esse - eu só espero que não seja você ...
Ele chateia sua orelha sobre o comércio perfeito que ele tirou. Ele diz tudo sobre como ele - contra todas as probabilidades - superou o mercado e comprou um estoque revolvendo no momento perfeito. Então, milagrosamente, ele vendeu alguns meses depois, no topo, reservando o resgate de um rei.
Esse cara quer que você pense que ele é um gênio de friggin. Exceto que algo sobre sua história não é brincadeira. Enquanto você o escuta, parece-se ...
Esse cara está falando ... lixo.
Afinal, você sabe o quão difícil é a perfeição de um comércio ou investimento. Assim como Bernard Baruch, lendário financista de Nova York que acumulou uma fortuna antes dos 30 anos ...
Josh Brown recentemente republicou uma peça limpa em Baruch no seu blog Reformed Broker. E possui uma das minhas citações de investimento favoritas de todos os tempos do homem conhecido como "The Lone Wolf of Wall Street".
"Não tente comprar no fundo e venda no topo. Isso não pode ser feito - exceto pelos mentirosos ".
Por que eu gosto muito dessa citação, além do fato de ela chamar de B. S. naquele cara acima?
Por um lado, me mantém aterrado. Todo comerciante do mundo está procurando essa configuração perfeita - e o comércio perfeito para usar. Mas você deve perceber que até seus melhores negócios não seguirão um script perfeito. O mercado é o poço das surpresas de uma víbora. Você não pode contabilizar todos eles. E no momento em que você começar a perseguir o comércio perfeito, você começará a adivinhar cada movimento.
Pior ainda, você vai encontrar melhores oportunidades porque você está tentando esticar cada último centavo nesse comércio. Isso não está acontecendo Jack. Não atire para a perfeição.
Desde que falaram Baruch hoje, aqui estão mais três das minhas regras favoritas de suas memórias, juntamente com meus próprios comentários:
Saiba como levar suas perdas de forma rápida e limpa. Não espere estar certo o tempo todo. Se você cometeu um erro, reduza suas perdas o mais rápido possível.
Essa é uma das nossas regras principais - sempre cortamos nossas perdas antes que elas se tornem grandes perdas. Não podemos esperar obter todos os direitos comerciais. Mas podemos soltar um perdedor antes que ele nos leve para a areia movediça. É por isso que não temos problemas para vender quando o mercado nos diz ...
Mantenha sempre uma boa parte do seu capital em uma reserva de caixa. Nunca invista todos os seus fundos.
Muitos comerciantes pensam que cada dólar em sua conta sempre tem que estar fora de perseguir algum comércio. Eles estão errados. Alguns dos melhores negócios são os que você não faz. Sempre mantenha muito dinheiro na reserva.
E nunca, nunca vá "tudo em" em qualquer comércio. Pode ser tentador quando você acha que você tem um acéfalo nas mãos, mas não faça isso. O mercado tem uma maneira engraçada de transformar não-brainers em perdedores. Você pode adicionar uma posição vencedora mais tarde, mas mantenha sua posição inicial pequena, por mais atraente que seja. Você tem disciplina.
Não tente ser um gancho de todos os investimentos. Fique atento ao campo que você conhece melhor.
Não há necessidade de balançar a cada passo que atravessa o prato. Se você é um rebatedor de commodities, não se preocupe com ações de tecnologia sobre as quais você sabe pouco. E vice versa. Saiba o que tipo de comércio funciona melhor para você - e fique com a sua "zona de ataque". Sente-se bem e aguarde aquela sala de serviço rápida que você pode esmagar. Ele virá.
Agora comece a negociar como um lobo.
P. S. Agora comece a negociar como um lobo. Se você quiser ganhar dinheiro com os maiores lucros que este mercado oferece, inscreva-se para a minha e-carta Rude Awakening, GRATUITAMENTE, aqui mesmo. Pare de sair. Clique aqui agora para se inscrever gratuitamente.
Você também pode estar interessado em:
$ 65 Oil Triggers New Fracking Lucros.
Por Greg Guenthner Postado em 25 de janeiro de 2018.
Sobre Greg Guenthner:
Greg Guenthner, CMT, é o editor-chefe do The Rude Awakening e editor dos Microcap Millionaires da Agora Financial. Na última década, Greg ajudou a criar as equipes de pesquisa técnica e de pequena capitalização da Agora Financial. Sua análise apareceu em Forbes, Yahoo Finance, Bankrate e inúmeros outros sites e publicações. Greg é membro da Associação CMT e detém a designação de Técnico Chartered Market.
Artigos adicionados recentemente:
Bitcoin morde a poeira [3 Must-See Charts]
Postado em 2 de fevereiro de 2018.
O lento declínio de Bitcoin transformou-se em um acidente total ao aproximarmos o final da semana de negociação. Hoje, Greg Guenthner compartilha três cartas imperdíveis para os principais vencedores e perdedores desta semana.
Apresentando "Trumpfrastructure & quot;
Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada na mais nova prioridade do presidente e zeros nas melhores maneiras de usar a "Trumpfrastructure & # 8221; # 8220; para construir sua riqueza # 8230;
Duas empresas que alimentam a revolução da IA.
Postado em 1º de fevereiro de 2018.
Hoje, Ray analisa a revolução da inteligência artificial e como ela é definida como uma enorme tendência para 2018. Além disso, as formas de lucrar com essa nova e excitante tecnologia.
Como fazer $ 300 milhões como colapsos de cuidados de saúde.
Postado em 1º de fevereiro de 2018.
O cartel Bezos vai após cuidados de saúde. Hoje, Greg Guenthner explica como os vendedores curtos estão acumulando um triunfo raro contra o setor de cuidados de saúde.
Como efetuar o pagamento da "Febre de aquisição" da Biotech
Postado em 1º de fevereiro de 2018.
Hoje, Jody Chudley está jogando médico para diagnosticar as duas grandes causas da febre de aquisição da Biotech. E então ele está lhe dizendo como se beneficiar com isso # 8230;
Onde está o crescimento?
Postado em 1º de fevereiro de 2018.
O crescimento do PIB dos EUA tem uma média de 2,16% desde 2010. Se você espera que ele mude em 2018? & # 8230; A economia vem se acumulando? # 8230;
The Gods Send Trump é uma mensagem.
Postado em 31 de janeiro de 2018.
Os deuses do mercado ensinam o presidente Trump a uma lição em Hubris & # 8230; A venda desta semana é temporária ou o início de algo muito maior? & # 8230;
U. S. Pot está perdendo a corrida para o Canadá.
Postado em 31 de janeiro de 2018.
Hoje, Ray Blanco explica por que as empresas canadenses de pote vão ser grandes baterias pesadas em 2018, inclusive como você pode ganhar dinheiro com essa tendência também.
Então você está preocupado com uma correção do mercado de ações.
Postado em 31 de janeiro de 2018.
É hora de uma dieta de mídia financeira? Hoje, Greg Guenthner discute por que você precisa ignorar a histeria em torno da última gota ...
Ronald Reagan seria orgulhoso.
Postado em 31 de janeiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada em como o programa "Cash for Patriots" da Trump traz dinheiro de volta para os Estados Unidos, e como está colocando esse dinheiro nas mãos de cidadãos como você e # 8230;
Planos da Rússia para uma moeda de "Fogo Escape".
Por Byron King Postado em 8 de janeiro de 2018.
A Rússia está liderando a carga do dólar ... e em ouro e # 8230;
O Próximo Grande Mercado Bull em Ouro Iniciou.
Por James Rickards Postado em 3 de janeiro de 2018.
O mercado de touro que a mídia não contou sobre o & # 8230; "Agora, aqui está a boa notícia: o mercado urso em ouro está oficialmente terminado" & # 8230;
O Próximo Grande Mercado Bull em Ouro Iniciou.
Por James Rickards Postado em 3 de janeiro de 2018.
A melhor evidência para o próximo mercado de ouro-touro: o último mercado de ouro e # 8230;
Aqui, o que inflamará uma nova estamina de petróleo.
Por Greg Guenthner Postado em 5 de janeiro de 2018.
Um rali de energia está tomando forma, e ninguém está tomando conhecimento. Hoje, Greg Guenthner discute por que isso poderia ser um retorno e hellip;
Os preços do petróleo poderiam em breve baixar 50%
Por James Rickards Postado em 19 de dezembro de 2017.
O "duopólio" saudita-russo está prestes a desencadear um ataque contra frackers americanos e # 8230;
Mesmo os sauditas não podem controlar este rally do petróleo.
Por Greg Guenthner Postado em 8 de novembro de 2017.
Saindo de um mercado urso velho, os estoques de energia assumem a liderança. Greg Guenthner relatórios ...
A Ilusão de Crescimento.
Por David Stockman publicado em 21 de novembro de 2017.
David Stockman mostra-lhe por que você deve desconsiderar os dados econômicos mais recentes & # 8230; e o que você deve prestar atenção ao & # 8230;
Dinâmica da bolha e falhas do mercado.
Por James Rickards Postado 20 de novembro de 2017.
O medo de perder a cabeça está levando os últimos obstáculos a ações. Jim Rickards mostra por que os ingredientes estão no lugar para o & hellip;
Os mercados são presos no estado "Zombie-like".
Por James Rickards Postado 20 de novembro de 2017.
Os mercados "livres" estão em espera até seu planejador central pesar em 13 de dezembro e 8230; "Cabeças que eu ganho, caudas eu não perco" & # 8230;
Onde está o crescimento?
Por James Rickards Postado em 1 de fevereiro de 2018.
O crescimento do PIB dos EUA tem uma média de 2,16% desde 2010. Se você espera que ele mude em 2018? & # 8230; A economia vem se acumulando? # 8230;
The Gods Send Trump é uma mensagem.
Por Brian Maher Postado em 31 de janeiro de 2018.
Os deuses do mercado ensinam o presidente Trump a uma lição em Hubris & # 8230; A venda desta semana é temporária ou o início de algo muito maior? & # 8230;
REVELADO: A data do "grande terremoto de crédito"
Por Brian Maher Postado em 29 de janeiro de 2018.
Depois de 2008, o Federal Reserve desperdiçou a chance de retornar a um sistema financeiro sólido e # 8230; Quando os analistas do Citi esperam o "grande terremoto de crédito" e o hellip;
Bitcoin morde a poeira [3 Must-See Charts]
Por Greg Guenthner Postado em 2 de fevereiro de 2018.
O lento declínio de Bitcoin transformou-se em um acidente total ao aproximarmos o final da semana de negociação. Hoje, Greg Guenthner compartilha e hellip;
Apresentando "Trumpfrastructure & quot;
Por Zach Scheidt Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada na mais nova prioridade do presidente e zeros nas melhores maneiras de usar a Trumpfrastructure & # 8221; & hellip;
Como fazer $ 300 milhões como colapsos de cuidados de saúde.
Por Greg Guenthner Postado em 1 de fevereiro de 2018.
O cartel Bezos vai após cuidados de saúde. Hoje, Greg Guenthner explica como os vendedores curtos estão acumulando um triunfo raro contra o & hellip;
Bitcoin morde a poeira [3 Must-See Charts]
Por Greg Guenthner Postado em 2 de fevereiro de 2018.
O lento declínio de Bitcoin transformou-se em um acidente total ao aproximarmos o final da semana de negociação. Hoje, Greg Guenthner compartilha e hellip;
Duas empresas que alimentam a revolução da IA.
Por Ray Blanco Postado em 1 de fevereiro de 2018.
Hoje, Ray analisa a revolução da inteligência artificial e como ela é definida como uma enorme tendência para 2018. Além disso, as formas de & hellip;
Apresentando Technology Profits Daily.
Por Ray Blanco Postado em 29 de janeiro de 2018.
Todas as criptografia principais dependem da cadeia de blocos para funcionar. Hoje, o Ray Blanco identifica um dos mais ativos investidores de blocos corporativos no & hellip;
A verdadeira fonte do "Melt-up?"
Por Brian Maher Postado em 16 de janeiro de 2018.
Dow 25,000 ... dificilmente conhecemos você # 8230; A notável "coincidência" que poderia explicar o emergente "derretimento" do mercado & # 8230;
O mapa rodoviário financeiro para 2018.
Por Nomi Prins Postado em 11 de janeiro de 2018.
A economista e autora de best-sellers, Nomi Prins, revela um roteiro financeiro para 2018. Veja o que esperar dos mercados e do seu & hellip;
A queda iminente da civilização americana.
Por Brian Maher Postado em 5 de dezembro de 2017.
O prazo se aproxima: o governo federal encerra se o Congresso não conseguir chegar a um acordo orçamentário até esta sexta-feira à meia-noite e # 8230;
5 Passos para Retirar Rico (Passo 1)
Por Nilus Mattive Postado 13 de novembro de 2017.
Nilus explica a pouco conhecida "Regra de 55" que corta as penalidades. Ele também nos diz por que seu plano 401 (k) é seguro ... para & hellip;
Sonho de aposentadoria no exterior? Olhe aqui .
Por Nilus Mattive Postado em 9 de novembro de 2017.
Atenção médica de alto nível por uma fração do custo que você poderia esperar. Um conto de fadas do Ártico Círculo (sim, a rena incluída) Sol sem fim e & hellip;
Como alterar os hábitos quando você é antigo e Teimoso.
Por Nilus Mattive Postado 3 de novembro de 2017.
Um conjunto de ilustrações de ver-serra para definir suas finanças, objetivos pessoais e de saúde em trilha e um método pouco conhecido para implementar massivo e hellip;
Caro presidente Trump: a América está em um Rude Awakening em janeiro.
Por James Rickards Postado em 8 de setembro de 2017.
Jim Rickards & # 8217; carta aberta ao presidente Trump sobre a ameaça do novo dinheiro mundial, conhecido como direitos especiais de desenho. Aqui é o cheio & hellip;
Jim Rickards: o jogo final da Coreia do Norte está jogando agora.
Video By Craig Wilson Publicado a 5 de setembro de 2017.
A entrevista exclusiva de Jim Rickards na CNBC define o registro claro no final do jogo da Coreia do Norte e o que isso significa para os EUA e o Hellip;
O Plano Secreto das Elites Globais para Criptografia.
Por James Rickards Postado em 5 de setembro de 2017.
Jim Rickards & # 8217; revela o roteiro das elites globais sobre como usar cryptocurrencies contra suas populações. Aqui está o que se esconde à vista e & hellip;
A única tecnologia que irá reescrever a medicina.
Por Addison Wiggin Postado em 23 de dezembro de 2017.
A corrida em curso entre o inovador e o burocrata & # 8230; Como co-fundador do The Daily Reckoning, queria tomar as rédeas hoje ...
A Revolta das Missas.
Por Addison Wiggin Postado em 5 de maio de 2017.
Addison Wiggin mergulha profundamente na análise das eleições francesas, o futuro presidente (e ex-banqueiro) Emmanuel Macron e o que o Future & hellip;
Trump & # 039; S Nosso Tipo de Candidato. Exceto que ele não é.
Por Addison Wiggin Postado em 1 de agosto de 2016.
H. L. Mencken previu Donald Trump em 1920? Addison Wiggin revela que Donald Trump poderia ser uma das melhores coisas e hellip;
América está falando ... e ninguém se importa.
Bill Bonner By Bill Bonner Postado em 22 de setembro de 2017.
O presidente Trump afunda no pântano. Bill Bonner mostra-lhe por que a América está quebrando ... e ninguém se importa e # 8230;
Trump e a Grande Traição da Dívida.
Bill Bonner By Bill Bonner Postado em 22 de setembro de 2017.
Donald Trump abre as comportas em US $ 317 bilhões de dívida. Bill Bonner sobre por que os déficits não são importantes - até que eles façam & # 8230;
Será que eles tiraram a estatua do Trump, também?
Bill Bonner By Bill Bonner Postado em 20 de agosto de 2017.
Com os deuses antigos e com os novos. Aqui, Bill Bonner, por que a questão das estátuas da Guerra Civil vai & hellip;
Onde está o crescimento?
Por James Rickards Postado em 1 de fevereiro de 2018.
O crescimento do PIB dos EUA tem uma média de 2,16% desde 2010. Se você espera que ele mude em 2018? & # 8230; A economia vem se acumulando? # 8230;
Este Bond Bull Market ainda tem pernas.
Por James Rickards Postado em 29 de janeiro de 2018.
Ainda não conte o laço de títulos ainda # 8230; Comecei no negócio de títulos do Tesouro em 1985, após uma carreira de 10 anos no & hellip;
A bolha que poderia quebrar o mundo.
Por James Rickards Postado em 16 de janeiro de 2018.
Jim Rickards relata o que o estado atual do mercado de ações poderia estar sinalizando. Como a história nos mostra claramente, "Uma vez que o & hellip;
A Ilusão de Crescimento.
Por David Stockman publicado em 21 de novembro de 2017.
David Stockman mostra-lhe por que você deve desconsiderar os dados econômicos mais recentes & # 8230; e o que você deve prestar atenção ao & # 8230;
A entrada dos EUA na Primeira Guerra Mundial foi um desastre.
Por David Stockman Postado 13 de novembro de 2017.
Há 103 anos, em 1914, a Reserva Federal se abriu para negócios, já que a carnificina no norte da França estava começando.
GOP Tax Plan Screw Middle Class.
Por David Stockman Enviado em 9 de novembro de 2017.
David Stockman dá sua avaliação do plano de imposto republicano - e quem realmente se beneficia com o # 8230;
O mapa rodoviário financeiro para 2018.
Por Nomi Prins Postado em 11 de janeiro de 2018.
A economista e autora de best-sellers, Nomi Prins, revela um roteiro financeiro para 2018. Veja o que esperar dos mercados e do seu & hellip;
A próxima crise financeira será pior do que a última.
Por Nomi Prins Postado em 9 de janeiro de 2018.
Todo o Fed fala sobre "afilamento" poderia ser apenas isso - conversa # 8230;
O Mistério de "Money Dark"
Por Nomi Prins Postado em 18 de dezembro de 2017.
O mundo funciona com "dinheiro negro" & # 8230; e como lucrar com pessoas de dentro, rastreando seus fluxos & # 8230;
Apresentando "Trumpfrastructure & quot;
Por Zach Scheidt Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada na mais nova prioridade do presidente e zeros nas melhores maneiras de usar a Trumpfrastructure & # 8221; & hellip;
Ronald Reagan seria orgulhoso.
Por Zach Scheidt Postado em 31 de janeiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada em como o programa "Cash for Patriots" da Trump traz dinheiro de volta para os Estados Unidos, e o "hellip";
Por Zach Scheidt Publicado em 29 de janeiro de 2018.
Os americanos cresceram para esperar relatórios negativos dos correspondentes de Washington. Mas agora, mesmo Wall Street está começando a deixar o desvio e o hellip;
Duas empresas que alimentam a revolução da IA.
Por Ray Blanco Postado em 1 de fevereiro de 2018.
Hoje, Ray analisa a revolução da inteligência artificial e como ela é definida como uma enorme tendência para 2018. Além disso, as formas de & hellip;
U. S. Pot está perdendo a corrida para o Canadá.
Por Ray Blanco Postado em 31 de janeiro de 2018.
Hoje, Ray Blanco explica por que as empresas canadenses de pote vão ser grandes baterias pesadas em 2018, inclusive como você pode ganhar dinheiro e dinheiro;
Apresentando Technology Profits Daily.
Por Ray Blanco Postado em 29 de janeiro de 2018.
Todas as criptografia principais dependem da cadeia de blocos para funcionar. Hoje, o Ray Blanco identifica um dos mais ativos investidores de blocos corporativos no & hellip;
Onde está o crescimento?
Por James Rickards Postado em 1 de fevereiro de 2018.
O crescimento do PIB dos EUA tem uma média de 2,16% desde 2010. Se você espera que ele mude em 2018? & # 8230; A economia vem se acumulando? # 8230;
The Gods Send Trump é uma mensagem.
Por Brian Maher Postado em 31 de janeiro de 2018.
Os deuses do mercado ensinam o presidente Trump a uma lição em Hubris & # 8230; A venda desta semana é temporária ou o início de algo muito maior? & # 8230;
Crypto: a chave para se retirar 20 anos antes.
Por Andrew Keene Postado em 30 de janeiro de 2018.
Criptomoedas: a chave para se aposentar 20 anos mais cedo… O mercado de ações caiu nos últimos dois dias, mas & # 8230;
Apresentando "Trumpfrastructure & quot;
Por Zach Scheidt Postado em 2 de fevereiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada na mais nova prioridade do presidente e zeros nas melhores maneiras de usar a Trumpfrastructure & # 8221; & hellip;
Como efetuar o pagamento da "Febre de aquisição" da Biotech
Por Jody Chudley Postado em 1 de fevereiro de 2018.
Hoje, Jody Chudley está jogando médico para diagnosticar as duas grandes causas da febre de aquisição da Biotech. E então ele está te dizendo como & hellip;
Ronald Reagan seria orgulhoso.
Por Zach Scheidt Postado em 31 de janeiro de 2018.
Hoje, Zach Scheidt dá uma olhada em como o programa "Cash for Patriots" da Trump traz dinheiro de volta para os Estados Unidos, e o "hellip";
Apresentando Technology Profits Daily.
Por Ray Blanco Postado em 29 de janeiro de 2018.
Todas as criptografia principais dependem da cadeia de blocos para funcionar. Hoje, o Ray Blanco identifica um dos mais ativos investidores de blocos corporativos no & hellip;
Apresentando seu Personal Crypto Expert.
Por Rich Jacobs Postado em 25 de janeiro de 2018.
Antes de entrar no mundo acelerado, emocionante e potencialmente muito lucrativo de criptografia comercial, o especialista Rich Jacobs tem alguma coisa e hellip;
Pot Alert: da mesa de Ray Blanco ...
Por Ray Blanco Postado em 23 de janeiro de 2018.
Um grande estado de balanço está se preparando para vendas legalizadas de panelas nos próximos dois meses. Além disso, o Canadá está se movendo sempre & hellip;
Bitcoin morde a poeira [3 Must-See Charts]
Por Greg Guenthner Postado em 2 de fevereiro de 2018.
O lento declínio de Bitcoin transformou-se em um acidente total ao aproximarmos o final da semana de negociação. Hoje, Greg Guenthner compartilha e hellip;
Como fazer $ 300 milhões como colapsos de cuidados de saúde.
Por Greg Guenthner Postado em 1 de fevereiro de 2018.
O cartel Bezos vai após cuidados de saúde. Hoje, Greg Guenthner explica como os vendedores curtos estão acumulando um triunfo raro contra o & hellip;
Então você está preocupado com uma correção do mercado de ações.
Por Greg Guenthner Postado em 31 de janeiro de 2018.
É hora de uma dieta de mídia financeira? Hoje, Greg Guenthner discute por que você precisa ignorar a histeria em torno do mais recente & hellip;
Apresentando Crypto-IRAs.
Por Nilus Mattive Postado 20 de novembro de 2017.
Você tem um IRA com uma grande empresa de corretagem ou empresa online? Em caso afirmativo, você provavelmente possui ações, títulos, ETFs, CDs, e hellip;
5 passos para se aposentar ricos (etapa 5)
Por Nilus Mattive Postado em 18 de novembro de 2017.
Vou mostrar a você dois poderosos "hacks" que podem: Obter seu dinheiro de um IRA a qualquer momento & # 8230; livre de penalidades. & hellip;
5 etapas para aposentar ricos (etapa 4)
Por Nilus Mattive Postado em 16 de novembro de 2017.
Tenho analisado diferentes tipos de contas de aposentadoria e algumas maneiras inteligentes de usá-las para obter o máximo de riqueza.
Cada newsletter acima pode ser entregue diretamente para sua caixa de entrada de e-mail. Clique no botão abaixo para se inscrever hoje!
Sobre o Wolf em Wall Street.
Bem-vindo ao Wolf on Wall Street!
Gostaria de familiarizá-lo com Wolf em Wall Street, dando-lhe uma visão geral sobre o que nossas intenções e experiência tem sido. Eu pessoalmente participei do mercado de ações por quase 2 décadas; Naquela época eu publiquei minhas descobertas, conceitos e idéias regularmente por mais de nove anos, com a intenção de entender melhor um mercado que não fazia sentido de acordo com o dogma da Análise Técnica. foi publicado há quase um século e para ajudar os outros com as descobertas que foram feitas; para nivelar o campo de jogo, por assim dizer.
Ao negociar em tempo integral exclusivamente para viver, aprendi muito sobre a psicologia em massa dos mercados e muito sobre mim, incluindo por que é tão importante compartilhar meu crescimento com os outros. Eu acredito que investir e negociar são uma experiência espiritual, mais do que algumas das avenidas espirituais mais convencionais. Eu encontrei a compreensão de quem você é, descobrindo suas fraquezas e pontos fortes e crescendo continuamente é uma parte essencial do investimento / negociação bem-sucedido. É crescer ou morrer nos mercados, mas se você não entende o que realmente está vendo no mercado ou o que está perdendo, não tem a vantagem necessária não apenas para sobreviver, mas para prosperar.
Fui o foco da minha vida para ver o que a multidão perdeu e, ao fazê-lo, ganhei 6 prêmios por indicadores personalizados, proprietários e gerenciamento de riscos. Eu projetei esses indicadores para lhe dar uma nova perspectiva de como o mercado funciona. Essas novas idéias foram difíceis de acreditar no início, pois tenho certeza de que você sentirá o mesmo. Muitos dos conceitos de Análise Técnica que foram ensinados e utilizados há anos foram usados contra comerciantes técnicos. Descobrimos conceitos que funcionam em qualquer período de tempo, qualquer classe de ativos e praticamente qualquer tipo de negociação, seja você um comerciante do dia do FX, um investidor de longo prazo ou algo intermediário. Alguns podem chamar o que fazemos, "Market Timing", pode ser uma descrição justa em algum sentido, mas é só porque isso é o que os dados nos levaram. MONEY MOVE OS MERCADOS! Ele flui e flui de maneiras surpreendentes que a análise convencional simplesmente não tem entendido. Muitos de nossos conceitos e indicadores se concentram em descobrir o que está movendo o mercado e em múltiplos prazos.
Wolf on Wall Street não se trata de um sistema comercial específico, na verdade eu sempre senti uma vez a melhor maneira de me aproximar dos mercados. É de vital importância encontrar o que funciona para você! Infelizmente, as pessoas tendem a saltar de um sistema para outro tentando seguir "Gurus" apenas para encontrá-lo não funciona para eles, é porque cada um de nós é tão exclusivo quanto as impressões digitais. Nossos conceitos são o que eu chamo de "Fractal", o que significa que eles se aplicam se você é um comerciante do dia, um comerciante de swing ou um investidor de longo prazo & # 8230; em vários prazos e em várias classes de ativos.
Embora uma grande quantidade de nossas postagens, artigos e atualizações do mercado ao vivo sejam derivadas do nosso indicador proprietário 3C ao longo do dia, não há substitutos para o trabalho árduo. Parte do que fazemos em Wolf on Wall Street é olhar para todo o mercado de títulos para crédito, ações, médias, moedas, futuros, amplitude do mercado e muito mais para encontrar a mensagem do mercado, o que a multidão perdeu. A análise técnica tomou decisões simples em muitos casos, mas não necessariamente as mais bem informadas, pois cada um desses mercados tem influência sobre os outros. Somente olhar para ações é como olhar apenas para um pedaço de um quebra-cabeça, você não consegue o quadro mais abrangente, nem as melhores probabilidades.
Nossa adesão é diversificada! De gestores de dinheiro a novatos; das Américas para a Europa, Ásia, Austrália e além. Nossas intenções não são tentar vender você em qualquer coisa, temos uma assinatura e isso é! NÃO há vendas, NÃO "Cargos de serviço adicionais", NÃO há segundas intenções. Eu ensinei Análise Técnica para o programa de educação de adultos do condado de Palm Beach, por quase 4 anos, como você pode imaginar, eu não fiz isso pelo dinheiro. Leia o que nossos membros dizem, acho que você encontrará o tema é bastante consistente. Nós não fazemos afirmações ridículas de que ninguém poderia viver; 10 comerciantes diferentes poderiam entrar no mesmo comércio com 10 resultados diferentes, a honestidade dessa. Você não encontrará nenhum guru aqui, você vai encontrar trabalho duro ao longo da vida estudantes do mercado, análise única que você pode aplicar a sua própria negociação ou estilo de investimento. Nós iremos retirar as capas em partes do mercado que você nunca imaginou ter existido! Aqui é onde Wolf na Wall Street encontrou inúmeras bordas; a barriga do mercado que é opaca para os outros. Se você está procurando gurus, há muito lá fora, você não conseguiu encontrá-los aqui. O que você encontrará no Wolf on Wall Street é uma análise sincera e transparente, que é para levá-lo a ser uma das ovelhas de Wall Street, levemente conduzidas ao abate e transformá-lo no lobo, até mesmo no campo de jogo. Estou dedicado a ver meus membros ser tão bem sucedidos quanto possível. Nada me dá mais alegria do que quando os membros me enviam suas histórias de sucesso e estou ansioso para ouvir as suas! Envie-me um e-mail se tiver alguma dúvida e estou ansioso para você se juntar à WOLF PACK FAMILY!
Clique na imagem abaixo para descobrir o que nossos membros estão dizendo!
Para ler o aviso geral, clique no link.
Inscreva-se para postagens gratuitas por e-mail.
Revisões dos membros.
& # 8220; Wow & # 8211; excelente. Isso é uma coisa poderosa. Eu adoraria ver seu trabalho mais amplamente apreciado! & # 8220;
& # 8220; Hey, grande chamada no SPY. & # 8230; Depois de revisar o que você disse, achei que era muito lógico. Eu configurei um Iron Condor 127/128 e monitorei o dia todo. Chegou perto do limite inferior, mas ainda está longe do intervalo mesmo! Você acabou de me fazer um bom US $ 1000. Tenha um ótimo fim de semana Brandt. & # 8221;
* Oi Brandt Depois do sinal de 3c de ontem no fomc, eu também comprei 5 pontas em espião e acabei de ganhar 90% de lucro. # 8221;
Hi. Brandt, Obrigado pelo aviso prévio no FAS, os pegou praticamente no dia 82, e é uma boa surpresa. # 8221;
& # 8220; Você é muito bom no que faz e eu tenho muita sorte em conhecê-lo. & # 8221;
Bom trabalho Brandt !! Obrigado por me importar !! Você realmente fez uma grande diferença na minha vida - não necessariamente para o $$ (mas essa parte também é legal, não me leve a mal), mas mais ainda por seu cuidado exemplar, sabedoria e força. Tenho a honra de estar na presença de tanta gentileza e generosidade de tempo e [& hellip;]
Obrigado pelo incentivo. Agradeço o seu tempo tentando nos ajudar a ser melhores comerciantes.
"Acho que o que me atrai na sua técnica de negociação é o seu processo de pensamento em expansão. Eu gosto de inveja. Eu acho que o espírito lá de cima nos dá todas as habilidades diferentes e cabe a nós integrar nossos talentos individuais com os outros em um guisado cooperativo de muitos ingredientes e excelentes possibilidades.
& # 8220; Brandt mais uma vez eu não posso agradecer o suficiente por toda a sua ajuda e paciência. Tenha um fim de semana maravilhoso e espero que você possa relaxar um pouco. Você faz um trabalho tão espetacular de manter todos nós atualizados todos os dias no mercado e nossos negócios. Na sexta-feira, tem que ter tomado uma grande pedágio [& hellip;]
Cara, você é assustador. As últimas duas semanas, você é o homem da bola. Eu não sei como você publica tão rápido e ainda é capaz de fazer o seu próprio e fazer a pesquisa, irreal ... de qualquer forma, obrigado pela ótima semana de atualizações. Adoro as perspectivas a curto prazo a longo prazo.
Obrigado Obrigado Obrigado. Eu tenho negociado por mais de 20 anos e você melhorou minha negociação por muito mais do que qualquer outro professor. & # 8220;
& # 8220; Absolutamente uma chamada incrível no preço de fechamento. Bem feito companheiro & # 8230; & # 8230; .. você nunca deixa de nos impressionar. Turbo-Kudos. & # 8221;
& # 8220; 3c faz isso novamente - assim que você postou o 3c & # 8217; s indo para o FOMC, saí meus longs. & # 8220;
& # 8220; Hi Brandt & # 8211; Eu estou lendo o seu blog e é incrível. Eu gostaria que você fosse publicado em Barrons. & # 8221;
Hi. Brandt, eu só quero dizer obrigado, homem. você é incrível . Hoje eu fiz 2K. Isso foi ótimo. A primeira vez que sinto que posso vencer Wall Street.
"Eu só gostaria de dizer obrigado por tudo. Wolf on wall street é um site fantástico. O programa 3C é incrível, eu troquei o FAS por dia algumas vezes o tempo todo. Tenho a confiança de que o mercado conseguirá um salto me manteve no comércio do FAS e eu fiz matar $$$ porque [& hellip;]
& # 8221; Eu estava abaixo de 40% na minha conta e tinha grandes círculos sob meus olhos. Tenho orgulho de dizer que vim todo o caminho de volta a essa escada íngreme e estou agora em alta de 10%. & # 8221;
Obrigado muito mais uma vez por seu ensino & # 8230; & # 8230; & # 8230;. & # 8221;
& # 8220; Pela primeira vez em um longo tempo, eu posso finalmente dizer I & # 8217; m up na minha conta, obrigado por toda a sua ajuda & # 8221;
& # 8220; Obrigado pelas atualizações do mercado, queria deixar você saber que a rua dos truques st. As jogadas no varejo realmente funcionam, já que eu estive em muitos sites e todo mundo praticamente caiu em desvantagem. & # 8221;
& # 8220; Graças à sua análise 3c, eu depositei 70% em chamadas SPY compradas desde o limite de ontem até o máximo de hoje. Derrubou-os no último movimento antes do fechamento. & # 8221;
"Sempre me considerei um bom operador com certas falhas que preciso corrigir. Eu vejo uma melhoria definitiva com a sua tutela. & # 8220;
Fico feliz por ter encontrado o seu site. Seu site é um abridor de olhos. Eu me sinto como Neo na Matrix depois de tomar a pílula vermelha e ver o que realmente acontece sob a superfície. & # 8220;
Agradeço a Deus por me ter permitido conhecê-lo. Agradeço a Deus que nos ajude a vencer. Agradeço a Deus por ajudar os outros. Agradeço a Deus que eu me sinto bem. # 8230; graças a Deus # 8221;
& # 8220; Olá Brandt & # 8230; gênio hoje meu amigo. Obrigado! & # 8230; Foi curto e longo S & amp; P hoje e rentável de cada maneira. Normalmente, eu só troco isso pelo lado curto, pois meu preconceito macro favorece esse jogo. No entanto, graças a você, sinto confiança em engajar o lado longo. & # 8220;
Eu sei que você prega o controle de risco, mas esse indicador no último mês fez algumas chamadas incríveis. No passado eu estaria em dinheiro esperando a volatilidade; Em vez disso, eu consegui trocar este mercado yo-yo. Dica do chapéu para você e seu serviço. & # 8221;
*ESTÁ. U. N.B. E.L. I.E. V.A. B.L. E & # 8230 ;. Graças a você, porque você me fez ganhar muito dinheiro esta semana. & # 8221;
* Brandt, incrível. O indicador 3C e sua análise das armadilhas de urso. Você precisa manter o 3C como uma arma secreta. É maravilhoso. Obrigado. # 8221;
* Hoje era como assistir um romance muito suspense com um final feliz # 8230; Era hora de cortar as unhas ao longo da sua soma muito interessante sobre o mercado, meus olhos estavam colados no monitor, esperando e observando com respiração isca e # 8230, na Brandt e # 8221;
& # 8220; eu acabei com as minhas chamadas do SPY perto do final do dia, bloqueando quase um lucro de 50% em 4 dias por um total de cerca de US $ 25K. Esse comércio, combinado com a sua chamada para uma perna na semana passada em que usei, acabou compensando algo como $ 42K em [& hellip;]
& # 8220; Você está realmente em algo especial com 3C Brandt, estou impressionado e muito grato por sua análise de primeira classe e trabalho incrivelmente incrível que você colocou nisso. Eu tenho negociado por mais de 15 anos e nunca me senti mais confiante e bem informado sobre o que realmente está acontecendo nos mercados. O grau de mentiras e [& hellip;]
* Excelente atualização. O que eu mais amo é a sua capacidade de ver o mercado com os olhos abertos e não uma tonalidade de touro ou urso. Os gráficos e seus indicadores são o que eles são (otimistas ou pessimistas) e eu gosto que você mantenha as duas possibilidades em aberto quando se olha o que pode acontecer a seguir.
& # 8220; 3C is Amazing & # 8230 ;.e você é um gênio! Minha fé na 3C é solidificada como nunca antes. Sua análise foi mais uma vez excelente, mas especialmente nesse pop incrível! & # 8220;
* Eu leio o quadro maior e encontrei facinação. Meu pai sempre me disse que o mercado estava completamente manipulado, mas nunca o conheci. Estou começando a. Perdi a minha confiança no comércio, mas prometi a mim mesmo que encontraria uma maneira de fazê-lo funcionar. E parece com sua ajuda, eu vou. & # 8221;
* Muito obrigado nos últimos dias por suas excelentes indicações. Estamos viajando de férias, por isso, não tenho muito tempo para passar na frente do computador, mas com suas chamadas para o salto, consegui relaxar meu short e me reposicionar por um dia intrigante. lucros em chamadas SPY. Sua previsão [& hellip;]
& # 8220; eu só escrevi porque queria que você soubesse que eu uso suas previsões e apesar do meu trabalho e vida ocupado e agitado, seus e-mails mantêm meu dedo no pulso do mercado. Excelente trabalho e mantenha o excelente trabalho! & # 8221;
& # 8220; Brandt, muito grande agora !. Obrigado & # 8221;
Oi Brandt & # 8230; rastejou da minha cama doente para observar eventos e ler chamadas impressionantes WOWS & # 8230; !! Você tem esse mercado em uma string !! & # 8221;
* Obrigado Brandt pela atualização. O trabalho / análise que você faz é de extraordinária qualidade. Como você sabe, troco do fuso horário da Nova Zelândia e eu realmente aprecio suas atualizações / previsões do mercado / mercado antes do comércio noturno à frente. Então, você está escrevendo a atualização, é tão útil para mim se preparando para o London Open & # 8230; obrigado [& hellip;]
& # 8220; Eu te respeito muito. Eu tenho 11 anos de experiência em negociação e nunca conheci uma pessoa como você. Obrigado por tudo o que você faz para mim e # 8221;
& # 8220; Muito obrigado pelo seu trabalho árduo !! & # 8221;
* Eu gostei muito da sua publicação & # 8230;.extremamente esclarecedor e intrigante!
& # 8220; Brandt, análise fantástica que você juntou meu amigo! Eu estive verificando meu e-mail procurando por ele desde que você nos provocou na sexta-feira que estava chegando e estava feliz em poder tomar o tempo para lê-lo em uma noite tranquila de sábado. Novamente, OBRIGADO por uma análise muito informativa e excelente. & # 8221;
* Nice vai esta semana. Esta semana também foi ótimo para mim também. Apenas hoje, um ganho de carteira de 23%. Ótimo trabalho ... tenha um super fim de semana. Thx para a ajuda e ensinamentos nesta semana. & # 8221;
* Hi Brandt, Minha conta subiu 8% nas últimas duas semanas, graças em boa parte ao seu bom trabalho. P. S: Aprecio seus posts detalhados, mas temo que você esteja trabalhando demais. Eu gostaria de mantê-lo saudável e ativo a longo prazo. & # 8221;
"Não existe um site na internet que lhe dê mais valor do que o seu."
Lobo em Wall Street.
Wolf on Wall Street é outro software livre de opções binárias, por isso, preste muita atenção ao que eu vou dizer hoje. Esses sistemas de opções binários gratuitos não funcionam e não funcionaram uma vez, então faça um favor e evite esse tipo de software.
Hoje, vou fornecer uma breve revisão e lhe contar um pouco mais sobre esses sistemas binários gratuitos e sobre o que cuidar.
Lobo na revisão de Wall Street.
Sistemas binários gratuitos como o Wolf on Wall Street provaram ao longo dos últimos meses serem apenas fraudes ou apenas programas inadequados. É importante saber o que procurar ou sair ao lidar com esses tipos de sistemas. A página da frente sempre se parece com um vídeo e um formulário de assinatura de e-mail. Uma vez que você tenha inserido seu e-mail, você será levado automaticamente para uma área de membros em que eles reclamam que poucas pessoas acessam.
Depois disso, o comerciante tem que depositar dinheiro com um corretor específico recomendado pelo Wolf on Wall Street, a fim de obter acesso ao software livre. Depois de obter acesso, você achará que às vezes é difícil obter o software e a equipe de suporte não é muito útil.
Se você conseguir que o software comece a funcionar, o sistema como Wolf on Wall Street irá, com lentidão, certamente, começar a destruir o depósito, perdendo dinheiro. Os corretores estão muito felizes com esses tipos de produtos porque trazem novos clientes. Se, a qualquer momento, um desses sistemas estava trabalhando de forma tão proeminente que os corretores estavam perdendo muito dinheiro, simplesmente deixariam de deixar que esse afiliado recomendasse seu corretor, isso ainda não aconteceu.
Por favor, faça o seu melhor para evitar o Wolf on Wall Street ou qualquer software livre de opções binárias, pois eles estão afligindo o mercado e prejudicando as carteiras de comerciantes desavisados. Se você tiver algo que gostaria de contribuir com esta revisão, deixe seus comentários abaixo do artigo, como sempre aprecio seus pensamentos.
Sobre o autor.
John Kane Eu sou comerciante de opções em binário a tempo inteiro. Eu pude deixar meu trabalho nos últimos 5 anos e me dedicar a negociar totalmente. Eu nunca pensei que meu hobby e paixão ganhariam a vida por mim, mas eu agradeço todos os dias que tem. Meu principal objetivo agora é se comunicar com a comunidade comercial binária, contribuir para diferentes sites e aprender com outros comerciantes.
Posts Relacionados.
The Millionaire Society & rarr;
Parceiros de lucro Review & rarr;
uCashBinary & rarr;
Deixe uma resposta Cancelar resposta.
Sistemas mais votados.
Clique nas estrelas para adicionar sua classificação, obrigado!
Corretores Top Rated.
Últimos Comentários.
Reinhold on Service Review: ordens binárias John Kane em Você pode confiar em gerentes de conta de opções binárias? Badia on Você pode confiar em Gerentes de conta de opções binárias? StPatrick on Indicator Review: O destruidor binário John Kane sobre Binary Today Trader Review.
Postagens recentes.
Revista de especialistas: estratégia binária 27 de setembro | por John Kane Review: sinais binários superiores 1 de fevereiro | por John Kane Service Review: MaxiSignals 29 de janeiro | por John Kane BT 13: Market Update & # 038; Opções Binárias 2018 25 de janeiro | por John Kane Broker Review: Pocket Option 18 de janeiro | por John Kane Broker Review: Stern Options 16 de janeiro | por John Kane.
Relatórios de renda.
A fim de manter a máxima transparência, agora forneço um relatório mensal sobre os meus números de negociação:
Educação em Opções Binárias.
Aprenda lições e negocie melhor aqui:
Postagens recentes.
Revista de especialistas: estratégia binária 27 de setembro | por John Kane Review: sinais binários superiores 1 de fevereiro | por John Kane Service Review: MaxiSignals 29 de janeiro | por John Kane.
Negociar opções binárias é um passatempo de toda a vida virou carreira para mim. Agora, meu foco é manter a comunidade honesta. Eu sou um usuário ávido de software de opções binárias, então eu entendo como diagnosticar e fornecer informações valiosas. Há muitos desenvolvedores de produtos binários desonestos na internet, eu fiz o meu dever apontar você na direção vencedora.
Nosso recém-lançado Binary Today podcast já está disponível, confira os últimos episódios aqui:
Wolf Em Wall Street Scam: Mais Binary BS.
Hoje eu tenho outra estafa binária para você. Wolf On Wall Street, que não tem relação com o novo filme Wolf Of Wall Street, é uma fraude completa.
Wolf On Wall Street é outro sistema comercial secreto que promete uma grande renda com baixo risco, tudo por causa de seu sistema que encontrou o segredo para vencer o sistema.
O Wolf On Wall Street é um embuste completo e apenas configurado para converter bem e tirar seu dinheiro.
Neste Wolf on Wall Street Scam Review, vou mostrar-lhe exatamente por que esse produto é uma fraude e por que você deve ficar longe de se envolver com esse tipo de produtos.
Wolf On Wall Street Scam Review.
Preço: Grátis + Depósito mínimo de $ 250.
Wolf On Wall Street é uma farsa. Eu dei uma pontuação muito baixa porque não há nada sobre este produto que o ajude a ganhar dinheiro com opções binárias.
Este sistema está configurado para fazer você entrar no sistema e levá-lo a depositar dinheiro em sua conta.
Eles usam muita propaganda falsa em sua página de vendas para que você compre, eles não têm nenhuma preocupação por você realmente ganhar dinheiro. Eles estão apenas procurando fazer você participar!
Eu não recomendo Wolf On Wall Street e você pode ver por que a seguir.
Por que o Wolf On Wall Street é uma fraude?
A página de vendas da Wolf Street em Wall Street é muito parecida com as outras fraudes binárias por aí. Ele apresenta algumas afirmações ousadas em grande texto, juntamente com um longo e chato vídeo de vendas que mostra que você gosta de carros agradáveis, grandes rendimentos e, principalmente, expectativas pouco realistas do produto e o que você receberá.
Aqui está uma captura de tela da primeira coisa que me saltou:
Há duas mentiras imediatamente com esta imagem. Primeiro, não é livre para acessar este produto, vou mostrar-lhe por que mais tarde.
Em segundo lugar, eles prometem uma enorme renda de um sistema que simplesmente não funciona.
O vídeo de vendas está cheio de outras reivindicações loucas como essa, mas a reivindicação mais ultrajante que irei abordar a seguir.
PORQUE? PORQUE? PORQUE? & # 8230; esses produtos se anunciam como de baixo risco, dinheiro automático ou dinheiro garantido. Wolf On Wall Street diz direito em seu vídeo de vendas (sem texto, apenas a voz diz isso, então não há captura de tela.)
Se você sabe alguma coisa sobre negociação ou investimento, você sabe que sempre há risco. Na verdade, existe sempre o risco de você ficar com US $ 0 em uma negociação.
As opções binárias são uma das formas mais arriscadas de comércio, porque essas negociações têm taxas muito elevadas e há uma chance de 50/50 de você ganhar o comércio.
Basta saber que todos esses produtos de opção binária, incluindo este, todos têm risco e, na verdade, aumentam o risco de você perder todo o seu dinheiro!
Todos esses golpes de opção binária são todos comercializados como gratuitos. A verdade é que nenhum deles é realmente gratuito porque todos exigem que você faça um depósito mínimo, neste caso $ 250.
A razão pela qual eles se vendem gratuitamente é para obter o seu endereço de e-mail e fazer com que você se sinta como se estivesse obtendo um bom negócio, mas em todos os aspectos você está adquirindo um produto que não funciona e que você é para ser enganado!
Eu mencionei que este produto é apenas para você depositar dinheiro em sua conta. Deixe-me explicar-lhe por que isso é. Eu sou um comerciante da filial e quero que você saiba por que as pessoas criam produtos como este e promovem-no.
O primeiro passo no funil de vendas da Wolf on Wall Streets é fazer com que você participe do produto anunciado como Gratuito.
Antes de poder acessar completamente o seu sistema de negociação secreta, você precisará colocar um depósito, mínimo de US $ 250, em sua conta de negociação de terceiros.
Assim que depositar dinheiro na sua conta, a Wolf ON Wall Street faz uma comissão no seu depósito. Seu dinheiro não é reembolsável para termos com a corretora que você acabou de colocar dinheiro.
Isso significa que Wolf On Wall Street já recebeu sua comissão em seu depósito, e você pode recuperá-lo mesmo se você tentou.
Meu ponto é que este produto não tem que ganhar dinheiro ao negociar, o que não tem. Eles já o scammed direito quando você coloca dinheiro em sua conta.
Will Wolf On Wall Street Me faz dinheiro?
Wolf On Wall Street não o ajudará a ganhar dinheiro. Este sistema e o funil de vendas são criados para que você possa depositar dinheiro em sua conta. Além de querer sua comissão, Wolf On Wall Street não faz mais nada.
Este sistema NÃO O ajudará a ganhar dinheiro online e, se você decidir trocar com este sistema, você provavelmente acabará com um saldo de $ 0 muito rapidamente.
Por favor, entenda que Opções Binárias é uma maneira legítima de negociar, embora arriscado, se você encontrar uma corretora legítima, você pode negociar opções binárias sem ser enganado.
O que eu estou chamando de fraude são produtos como este que mostram grandes rendas, prometem que seu sistema faz você dinheiro automático # 8221; e está lhe dando o sistema gratuitamente.
Formas de baixo risco para ganhar dinheiro online.
Agora que você sabe que Wolf On Wall Street é um golpe completo junto com outros sistemas de opções binárias, deixe falar sobre o que eu sei melhor, ajudando as pessoas a ganhar dinheiro online!
Primeiro, se você ainda estiver interessado em Opções Binárias, então vá para ele, consulte uma corretora legítima e veja como você pode começar. Eu não estou recomendando Opções Binárias porque eu não sou um especialista em negociação, mas eu não sei que eles são de alto risco com taxas elevadas, se isso soa como o que você quer, por todos os meios, dê uma volta.
Se você está buscando uma maneira de baixo risco para ganhar dinheiro online, ouça aqui. Confira Iniciar seu próprio negócio on-line.
É assim que ganho dinheiro online e custa menos de US $ 100 por ano para administrar meu negócio. Vou mostrar-lhe exatamente como eu aprendi a começar o meu negócio e exatamente como você pode também.
A melhor coisa é que isso pode crescer ao longo do tempo em uma enorme renda on-line e requer muito baixo dinheiro de arranque.
Se você não quer gastar algum dinheiro, não se preocupe, verifique algumas das minhas oportunidades gratuitas em todos os trabalhos gratuitos.
Obrigado por ler este post. Cobrei uma grande quantidade de informações sobre o Wolf On Wall Street Scam. Espero que você escute minhas recomendações sobre ficar longe desse produto e encontrar uma fonte de renda mais baixa em linha. Como sempre, por favor compartilhe com seus amigos e deixe seus pensamentos abaixo!
Junte-se a mais de 12 mil assinantes!
Inscreva-se no nosso boletim semanal e receba um bônus: como fazer $ 10 on-line hoje!
Brok 19 de março de 2015 Categorias ↓ Negociação Binária Scams de renda extra Trabalho em casa Scams de trabalho.
Você pode gostar.
Trading Everest Scam: uma revisão Honest Trading Everest.
O esquema da organização de riqueza: Revisão detalhada de opções binárias.
Revisão do robô binário suíço: apenas outro embuste binário?
O esquema de matriz binária Pro: prova nesta revisão.
Meu nome é Brok e eu sou o proprietário do trabalho a tempo inteiro de casa. Comecei a ganhar dinheiro on-line em 2013 e criei este site para ensinar aos outros como eles podem fazer o mesmo. Para ver exatamente como eu ganho dinheiro online, visite o site Comece um blog lucrativo.
Deixe uma resposta:
Encontre exatamente o que você está procurando.
Comece a trabalhar em casa hoje!
Texto de direitos autorais 2013-2018 por emprego em tempo integral em casa. - projetado por prosperar temas | Powered by WordPress.
Os caçadores de lobo de Wall Street.
Antes do colapso do sistema financeiro dos EUA em 2008, Brad Katsuyama poderia dizer a si mesmo que não tinha responsabilidade por esse sistema. Ele trabalhou para o Royal Bank of Canada, para começar. A RBC poderia ter sido o quinto maior banco da América do Norte, por algumas medidas, mas estava no mapa mental de ninguém de Wall Street. Era estável e relativamente virtuoso e logo seria conhecido por ter resistido a tentação de fazer empréstimos subprime ruins aos americanos ou vendê-los a investidores ignorantes. Mas a gerência não entendeu exatamente o que o banco fazia depois - nas raras ocasiões em que os financistas americanos pensavam sobre isso. Os chefes de Katsuyama o enviaram para Nova York de Toronto em 2002, quando ele tinha 23 anos, como parte de um "grande empurrão" para que o banco se torne um jogador em Wall Street. A triste verdade era que quase ninguém a notou. "As pessoas no Canadá estão sempre dizendo:" Estamos pagando demais pelas pessoas nos Estados Unidos ", diz Katsuyama. “O que eles não percebem é que a razão pela qual você tem que pagá-los demais é que ninguém quer trabalhar para o RBC. RBC não é ninguém.
Antes de chegar lá como parte do grande empurrão, Katsuyama nunca colocou os olhos em Wall Street ou na cidade de Nova York. Foi seu primeiro curso imersivo no modo de vida americano, e ele ficou imediatamente impressionado com o quão diferente era da versão canadense. "Tudo estava em excesso", diz ele. “Conheci pessoas mais ofensivas em um ano do que em toda a minha vida. As pessoas viveram além de seus meios, e a maneira como eles fizeram isso foi em dívida. Foi o que mais me chocou. A dívida era um conceito estrangeiro no Canadá. A dívida era má ".
Nos seus primeiros anos em Wall Street, Katsuyama negociou ações de energia dos EUA e depois ações de tecnologia. Eventualmente, ele foi promovido para administrar um dos grupos de negociação de ações da RBC, consistindo de 20 ou mais traders. O arsenal da RBC tinha uma regra sem jeito (embora a equipe tivesse um termo mais colorido para isso): se alguém entrou na porta procurando emprego e soando como um idiota típico de Wall Street, ele não seria contratado, não importa quanto dinheiro ele disse que ele poderia fazer a empresa. Havia até uma expressão usada para descrever a cultura: "RBC agradável." Embora Katsuyama tenha encontrado a expressão embaraçosamente canadense, ele também era um bom RBC. A melhor maneira de administrar as pessoas, pensou ele, era persuadi-los de que você era bom para suas carreiras. Ele acreditava ainda que a única maneira de fazer as pessoas acreditarem que você era bom para suas carreiras era, na verdade, ser bom para suas carreiras.
His troubles began at the end of 2006, after RBC paid $100 million for a U. S. electronic-trading firm called Carlin Financial. In what appeared to Katsuyama to be undue haste, his bosses back in Canada bought Carlin without knowing much about the company or even electronic trading. Now they would receive a crash course. Katsuyama found himself working side by side with a group of American traders who could not have been less suited to RBC’s culture. The first day after the merger, Katsuyama got a call from a worried female employee, who whispered, “There is a guy in here with suspenders walking around with a baseball bat in his hands.” That turned out to be Carlin’s chief executive, Jeremy Frommer, who was, whatever else he was, not RBC nice. Returning to his alma mater, the University at Albany, years later to speak about the secret of his success, Frommer told a group of business students: “It’s not just enough to fly in first class; I have to know my friends are flying in coach.”
Installed in Carlin’s offices, RBC’s people in New York were soon gathered to hear a state-of-the-financial-markets address given by Frommer. He stood in front of a flat-panel computer monitor that hung on his wall. “He gets up and says the markets are now all about speed,” Katsuyama says. “And then he says, ‘I’m going to show you how fast our system is.’ He had this guy next to him with a computer keyboard. He said to him, ‘Enter an order!’ And the guy hit Enter. And the order appeared on the screen so everyone could see it. And Frommer goes: ‘See! See how fast that was. ’ ” All the guy did was type the name of a stock on a keyboard, and the name was displayed on the screen, the way a letter, once typed, appears on a computer screen. “Then he goes, ‘Do it again!’ And the guy hits the Enter button on the keyboard again. And everyone nods. It was 5 in the afternoon. The market wasn’t open; nothing was happening. But he was like, ‘Oh, my God, it’s happening in real time!’ ”
Katsuyama couldn’t believe it. He thought: The guy who just sold us our new electronic-trading platform either does not know that his display of technical virtuosity is absurd or, worse, he thinks we don’t know.
As it happened, at almost exactly the moment Carlin Financial entered Brad Katsuyama’s life, the U. S. stock market began to behave oddly. Before RBC acquired this supposed state-of-the-art electronic-trading firm, Katsuyama’s computers worked as he expected them to. Suddenly they didn’t. It used to be that when his trading screens showed 10,000 shares of Intel offered at $22 a share, it meant that he could buy 10,000 shares of Intel for $22 a share. He had only to push a button. By the spring of 2007, however, when he pushed the button to complete a trade, the offers would vanish. In his seven years as a trader, he had always been able to look at the screens on his desk and see the stock market. Now the market as it appeared on his screens was an illusion.
This made it impossible for Katsuyama to do his job properly. His main role as a trader was to play the middleman between investors who wanted to buy and sell big amounts of stock and the public markets, where the volumes were smaller. Say some investor wanted to sell a block of three million Intel shares, but the markets showed demand for only one million shares: Katsuyama would buy the entire block from the investor, sell off a million shares instantly and then work artfully over the next few hours to unload the other two million. If he didn’t know the actual demand in the markets, he couldn’t price the larger block. He had been supplying liquidity to the market; now whatever was happening on his screens was reducing his willingness to do that.
By June 2007 the problem had grown too big to ignore. At that point, he did what most people do when they don’t understand why their computers aren’t working the way they’re supposed to: He called tech support. Like tech-support personnel everywhere, their first assumption was that Katsuyama didn’t know what he was doing. & quot; ‘User error’ was the thing they’d throw at you,” he says. “They just thought of us traders as a bunch of dumb jocks.”
Finally he complained so loudly that they sent the developers, the guys who came to RBC in the Carlin acquisition. “They told me it was because I was in New York and the markets were in New Jersey and my market data was slow,” Katsuyama says. “Then they said that it was all caused by the fact that there are thousands of people trading in the market. They’d say: ‘You aren’t the only one trying to do what you’re trying to do. There’s other events. There’s news.’ ”
If that was the case, he asked them, why did the market in any given stock dry up only when he was trying to trade in it? To make his point, he asked the developers to stand behind him and watch while he traded. “I’d say: ‘Watch closely. I am about to buy 100,000 shares of AMD. I am willing to pay $15 a share. There are currently 100,000 shares of AMD being offered at $15 a share — 10,000 on BATS, 35,000 on the New York Stock Exchange, 30,000 on Nasdaq and 25,000 on Direct Edge.’ You could see it all on the screens. We’d all sit there and stare at the screen, and I’d have my finger over the Enter button. I’d count out loud to five. . . .
“ ‘Two. . . . See, nothing’s happened.
“ ‘Three. . . . Offers are still there at 15. . . .
“ ‘Four. . . . Still no movement. . . .
“ ‘Five.’ Then I’d hit the Enter button, and — boom! — all hell would break loose. The offerings would all disappear, and the stock would pop higher.”
At which point he turned to the developers behind him and said: “You see, I’m the event. I am the news.”
High-frequency-trading activity is not constant; it occurs in microbursts. The line at the bottom of this graphic is the stock-market activity involving General Electric shares over 100 milliseconds (one-tenth of a second) at 12:44 p. m. on Dec. 19, 2013. The gray box magnifies a five-millisecond window, during which GE experienced heavy bid and offer activity and a total of 44 trades. Credit Graphic: CLEVERºFRANKE. Data source: IEX.
To that, they had no response. Katsuyama suspected the culprit was Carlin’s setup. “As the market problem got worse,” he says, “I started to just assume my real problem was with how bad their technology was.”
But as he talked to Wall Street investors, he came to realize that they were dealing with the same problem. He had a good friend who traded stocks at a big-time hedge fund in Stamford, Conn., called SAC Capital, which was famous (and soon to be infamous) for being one step ahead of the U. S. stock market. If anyone was going to know something about the market that Katsuyama didn’t know, he figured, it would be someone there. One spring morning, he took the train up to Stamford and spent the day watching his friend trade. Right away he saw that, even though his friend was using software supplied to him by Goldman Sachs and Morgan Stanley and the other big firms, he was experiencing exactly the same problem as RBC: He would hit a button to buy or sell a stock, and the market would move away from him. “When I see this guy trading, and he was getting screwed — I now see that it isn’t just me. My frustration is the market’s frustration. And I was like, ‘Whoa, this is serious.’ ”
People always assumed that because he was Asian, Brad Katsuyama must be a computer wizard. In reality, he couldn’t (or wouldn’t) even program his own DVR. What he had was an ability to distinguish between computer people who actually knew what they were talking about and those who didn’t. So he wasn’t exactly shocked when RBC finally gave up looking for someone to run its mess of an electronic-trading operation and asked him if he would take over and try to fix it. He shocked his friends and colleagues, however, when he agreed to do it, because A) he had a safe and cushy $1.5-million-a-year job running the human traders, and B) RBC had nothing to add to electronic trading. The market was cluttered; big investors had use for only so many trading algorithms sold by brokers; and Goldman Sachs and Morgan Stanley and Credit Suisse had long since overrun that space.
So Katsuyama was in charge of a business called electronic trading — with only Carlin’s inferior software to sell. What he had, instead, was a fast-growing pile of unanswered questions. Between the public stock exchanges and the dark pools — private exchanges created by banks and brokers that did not have to report in real time what trading activities took place within them — why were there now nearly 60 different places, most of them in New Jersey, where you could buy any listed stock? Why did one public exchange pay you to do something — sell shares, say — when another exchange charged you to do the same exact thing? Why was the market displayed on Wall Street trading screens an illusion?
He hired Rob Park, a gifted technologist, to explain to him what actually happened inside all these new Wall Street black boxes, and together they set out to assemble a team to investigate the U. S. stock market. Once he had a team in place, Katsuyama persuaded his superiors at RBC to conduct what amounted to a series of experiments. For the next several months, he and his people would trade stocks not to make money but to test theories. RBC agreed to let his team lose up to $10,000 a day to figure out why the market in any given stock vanished the moment RBC tried to trade in it. Katsuyama asked Park to come up with some theories.
They started with the public markets — 13 stock exchanges scattered over four different sites run by the New York Stock Exchange, Nasdaq, BATS and Direct Edge. Park’s first theory was that the exchanges weren’t simply bundling all the orders at a given price but arranging them in some kind of sequence. You and I might each submit an order to buy 1,000 shares of Intel at $30 a share, but you might somehow obtain the right to cancel your order if my order was filled. “We started getting the idea that people were canceling orders,” Park says. “That they were just phantom orders.”
Katsuyama tried sending orders to a single exchange, fairly certain that this would prove that some, or maybe even all, of the exchanges were allowing these phantom orders. But no: To his surprise, an order sent to a single exchange enabled him to buy everything on offer. The market as it appeared on his screens was, once again, the market. “I thought, [expletive], there goes that theory,” Katsuyama says. “And that’s our only theory.”
It made no sense: Why would the market on the screens be real if you sent your order to only one exchange but prove illusory when you sent your order to all the exchanges at once? A equipe começou a enviar ordens para várias combinações de trocas. Primeiro, a Bolsa de Valores de Nova York e Nasdaq. Then N. Y.S. E. e Nasdaq e BATS. Então N. Y.S. E., Nasdaq BX, Nasdaq e BATS. E assim por diante. O que voltou foi um outro mistério. As they increased the number of exchanges, the percentage of the order that was filled decreased; Quanto mais lugares eles tentavam comprar, menos estoque eles podiam comprar. “There was one exception,” Katsuyama says. "Não importamos quantas trocas enviamos um pedido, sempre obtivemos 100% do que foi oferecido no BATS." Park não teve nenhuma explicação, ele diz. “I just thought, BATS is a great exchange!”
One morning, while taking a shower, Rob Park came up with another theory. He was picturing a bar chart he had seen that showed the time it took orders to travel from Brad Katsuyama’s trading desk in the World Financial Center to the various exchanges.
The increments of time involved were absurdly small: In theory, the fastest travel time, from Katsuyama’s desk in Manhattan to the BATS exchange in Weehawken, N. J., was about two milliseconds, and the slowest, from Katsuyama’s desk to the Nasdaq exchange in Carteret, N. J., was around four milliseconds. In practice, the times could vary much more than that, depending on network traffic, static and glitches in the equipment between any two points. It takes 100 milliseconds to blink quickly — it was hard to believe that a fraction of a blink of an eye could have any real market consequences. Allen Zhang, whom Katsuyama and Park viewed as their most talented programmer, wrote a program that built delays into the orders Katsuyama sent to exchanges that were faster to get to, so that they arrived at exactly the same time as they did at the exchanges that were slower to get to. “It was counterintuitive,” Park says, “because everyone was telling us it was all about faster. We had to go faster, and we were slowing it down.” One morning they sat down to test the program. Ordinarily when you hit the button to buy but failed to get the stock, the screens lit up red; when you got only some of the stock you were after, the screens lit up brown; and when you got everything you asked for, the screens lit up green.
The screens lit up green.
In the microseconds it takes a high-frequency trader — depicted in blue — to reach the various stock exchanges housed in these New Jersey towns, the conventional trader’s order, theoretically, makes it only as far as the red line. The time differences — now under investigation by New York’s attorney general — can be financially advantageous in a number of ways. Credit Graphic: CLEVERºFRANKE. Data source: IEX.
“It’s 2009,” Katsuyama says. “This had been happening to me for almost two years. There’s no way I’m the first guy to have figured this out. So what happened to everyone else?” The question seemed to answer itself: Anyone who understood the problem was making money off it.
Now he and RBC had a tool to sell to investors: The program Zhang wrote to build delays into the stock-exchange orders. The tool enabled traders like Katsuyama to do the job they were meant to do — take risk on behalf of the big investors who wanted to trade big chunks of stock. They could once again trust the market on their screens. The tool needed a name. The team stewed over this, until one day a trader stood up at his desk and hollered: “Dude, you should just call it Thor! The hammer!” Someone was assigned to figure out what Thor might be an acronym for, and some words were assembled, but no one remembered them. The tool was always just Thor. “I knew we were onto something when Thor became a verb,” Katsuyama says. “When I heard guys shouting, ‘Thor it!’ ”
The other way he knew they were on to something was from conversations he had with a few of the world’s biggest money managers. The first visit Katsuyama and Park made was to Mike Gitlin, who oversaw global trading for billions of dollars in assets for the money-management firm T. Rowe Price. The story they told didn’t come to Gitlin as a complete shock. “You could see that something had just changed,” Gitlin says. “You could see that when you were trading a stock, the market knew what you were going to do, and it was going to move against you.” But what Katsuyama described was a far more detailed picture of the market than Gitlin had ever considered — and in that market, all the incentives were screwy. The Wall Street brokerage firm that was deciding where to send T. Rowe Price’s buy and sell orders had a great deal of power over how and where those orders were submitted. Some exchanges paid brokerages for their orders; others charged for those orders. Did that influence where the broker decided to send an order, even when it didn’t sync with the interests of the investors the broker was supposed to represent? No one could say. Another wacky incentive was “payment for order flow.” As of 2010, every American brokerage and all the online brokers effectively auctioned their customers’ stock-market orders. The online broker TD Ameritrade, for example, was paid hundreds of millions of dollars each year to send its orders to a hedge fund called Citadel, which executed the orders on behalf of TD Ameritrade. Why was Citadel willing to pay so much to see the flow? No one could say with certainty what Citadel’s advantage was.
Katsuyama and his team did measure how much more cheaply they bought stock when they removed the ability of some other unknown trader to front-run them. For instance, they bought 10 million shares of Citigroup, then trading at roughly $4 per share, and saved $29,000 — or less than 0.1 percent of the total price. “That was the invisible tax,” Park says. It sounded small until you realized that the average daily volume in the U. S. stock market was $225 billion. The same tax rate applied to that sum came to nearly $160 million a day. “It was so insidious because you couldn’t see it,” Katsuyama says. “It happens on such a granular level that even if you tried to line it up and figure it out, you wouldn’t be able to do it. People are getting screwed because they can’t imagine a microsecond.”
Ronan Ryan didn’t look like a Wall Street trader. He had pale skin and narrow, stooped shoulders and the uneasy caution of a man who has survived one potato famine and is expecting another. He also lacked the Wall Street trader’s ability to seem more important and knowledgeable than he actually was. Yet from the time he first glimpsed a Wall Street trading floor, in his early 20s, Ryan badly wanted to work there. “It’s hard not to get enamored of being one of these Wall Street guys who people are scared of and make all this money,” he says.
Born and raised in Dublin, he moved to America in 1990, when he was 16. Six years later, his father was recalled to Ireland; Ronan stayed behind. He didn’t think of Ireland as a place anyone would ever go back to if given the choice, and he embraced his version of the American dream. After graduating from Fairfield University in 1996, he sent letters to all the Wall Street banks, but he received just one flicker of interest from what, even to his untrained eyes, was a vaguely criminal, pump-and-dump penny-stock brokerage firm.
Eventually he met another Irish guy who worked in the New York office of MCI Communications, the big telecom company. “He gave me a job strictly because I was Irish,” Ryan says.
He had always been handy, but he never actually studied anything practical. He knew next to nothing about technology. Now he started to learn all about it. “It’s pretty captivating, when you take the nerdiness out of it” and figure out how stuff works, he says. How a copper circuit conveyed information, compared with a glass fiber. How a switch made by Cisco compared with a switch made by Juniper. Which hardware companies made the fastest computer equipment and which buildings in which cities contained floors that could withstand the weight of that equipment (old manufacturing buildings were best). He also learned how information actually traveled from one place to another — not in a straight line run by a single telecom carrier, usually, but in a convoluted path run by several. “When you make a call to New York from Florida, you have no idea how many pieces of equipment you have to go through for that call to happen. You probably just think it’s like two cans and a piece of string. But it’s not.” A circuit that connected New York City to Florida would have Verizon on the New York end, AT&T on the Florida end and MCI in the middle; it would zigzag from population center to population center.
Ryan hadn’t been able to find a job on Wall Street, but by 2005 his clients were more likely than ever to be big Wall Street banks. He spent entire weeks inside Goldman Sachs and Lehman Brothers and Deutsche Bank, finding the best routes for their fiber and the best machines to execute their stock-market trades.
In 2005, he went to work for BT Radianz, a company that was born of 9/11, after the attacks on the World Trade Center knocked out big pieces of Wall Street’s communication system. The company promised to build a system less vulnerable to outside attack. Ryan’s job was to sell the financial world on the idea of subcontracting its information networks to Radianz. In particular, he was meant to sell the banks on “co-locating” their computers in Radianz’s data center in Nutley, N. J., to be closer, physically, to where the stock exchanges were located.
Not long after he started his job at Radianz, Ryan received an inquiry from a hedge fund based in Kansas City, Kan. The caller said he worked at a stock-market trading firm called Bountiful Trust and that he heard Ryan was an expert at moving financial data from one place to another. Bountiful Trust had a problem: In making trades between Kansas City and New York, it took too long to determine what happened to the firm’s orders — that is, what stocks had been bought and sold. They also noticed that, increasingly, when they placed their orders, the market was vanishing on them. “He says, ‘My latency time is 43 milliseconds,’ ” Ryan recalls. “And I said, ‘What the hell is a millisecond?’ ”
“Latency” was simply the time between the moment a signal was sent and when it was received. Several factors determined the latency of a trading system: the boxes, the logic and the lines. The boxes were the machinery the signals passed through on their way from Point A to Point B: the computer servers and signal amplifiers and switches. The logic was the software, the code instructions that operated the boxes. Ryan didn’t know much about software, except that more and more it seemed to be written by guys with thick Russian accents. The lines were the glass fiber-optic cables that carried the information from one box to another. The single-biggest determinant of speed was the length of the fiber, or the distance the signal needed to travel. Ryan didn’t know what a millisecond was, but he understood the problem with this Kansas City hedge fund: It was in Kansas City. Light in a vacuum travels at 186,000 miles per second or, put another way, 186 miles a millisecond. Light inside fiber bounces off the walls and travels at only about two-thirds of its theoretical speed. “Physics is physics — this is what the traders didn’t understand,” Ryan says.
By the end of 2007, Ryan was making hundreds of thousands of dollars a year building systems to make stock-market trades faster. He was struck, over and over again, by how little those he helped understood the technology they were using. Beyond that, he didn’t even really know much about his clients. The big banks — Goldman Sachs, Citigroup — everyone had heard of. Others — Citadel, Getco — were famous on a small scale. He learned that some of these firms were hedge funds, which meant they took money from outside investors. But most of them were proprietary firms, or prop shops, trading only their own founders’ money. A huge number of the outfits he dealt with — Hudson River Trading, Eagle Seven, Simplex Investments, Evolution Financial Technologies, Cooperfund, DRW — no one had ever heard of, and the firms obviously intended to keep it that way. The prop shops were especially strange, because they were both transient and prosperous. “They’d be just five guys in a room. All of them geeks. The leader of each five-man pack is just an arrogant version of that geek.” One day a prop shop was trading; the next, it closed, and all the people in it moved on to work for some big Wall Street bank. One group of guys Ryan saw over and over: four Russian, one Chinese. The arrogant Russian guy, clearly the leader, was named Vladimir, and he and his boys bounced from prop shop to big bank and back to prop shop, writing the computer code that made the actual stock-market trading decisions, which made high-frequency trading possible. Ryan watched them meet with one of the most senior guys at a big Wall Street bank that hoped to employ them — and the Wall Street big shot sucked up to them. “He walks into the meeting and says, ‘I’m always the most important man in the room, but in this case, Vladimir is.’ ”
“I needed someone from the industry to verify that what I was saying was real,” Katsuyama says. He needed, specifically, someone from deep inside the world of high-frequency trading. He spent the better part of a year cold-calling strangers in search of a high-frequency-trading strategist willing to defect. He now suspected that every human being who knew how high-frequency traders made money was making too much money doing it to stop and explain what they were doing. He needed to find another way in.
In the fall of 2009, Katsuyama’s friend at Deutsche Bank mentioned this Irish guy who seemed to be the world’s expert at helping the world’s fastest stock-market traders be faster. Katsuyama called Ronan Ryan and invited him to interview for a job on the RBC trading floor. In his interview, Ryan described what he witnessed inside the exchanges: The frantic competition for nanoseconds, clients’ trying to get their machines closer to the servers within the exchanges, the tens of millions being spent by high-frequency traders for tiny increments of speed. The U. S. stock market was now a class system of haves and have-nots, only what was had was not money but speed (which led to money). Os pagados pagaram por nanosegundos; the have-nots had no idea that a nanosecond had value. The haves enjoyed a perfect view of the market; os que não têm nunca viram o mercado. “I learned more from talking to him in an hour than I learned from six months of reading about [high-frequency trading],” Katsuyama says. “The second I met him, I wanted to hire him.”
He wanted to hire him without being able to fully explain, to his bosses or even to Ryan, what he wanted to hire him for. He couldn’t very well call him vice president in charge of explaining to my clueless superiors why high-frequency trading is a travesty. So he called him a high-frequency-trading strategist. And Ryan finally landed his job on a Wall Street trading floor.
Katsuyama and his team were having trouble turning Thor into a product RBC could sell to investors. They had no control over the path the signals took to get to the exchanges or how much traffic was on the network. Sometimes it took four milliseconds for their orders to arrive at the New York Stock Exchange; other times, it took seven milliseconds. In short, Thor was inconsistent — because, Ryan explained, the paths the electronic signals took from Katsuyama’s desk to the various exchanges were inconsistent. The signal sent from Katsuyama’s desk arrived at the New Jersey exchanges at different times because some exchanges were farther from Katsuyama’s desk than others. The fastest any high-speed trader’s signal could travel from the first exchange it reached to the last one was 465 microseconds, or one two-hundredth of the time it takes to blink. (A microsecond is a millionth of a second.) That is, for Katsuyama’s trading orders to interact with the market as displayed on his trading screens, they needed to arrive at all the exchanges within a 465-microsecond window.
To make his point, Ryan brought in oversize maps of New Jersey showing the fiber-optic networks built by telecom companies. The maps told a story: Any trading signal that originated in Lower Manhattan traveled up the West Side Highway and out the Lincoln Tunnel. Perched immediately outside the tunnel, in Weehawken, N. J., was the BATS exchange. From BATS the routes became more complicated, as they had to find their way through the clutter of the Jersey suburbs. “New Jersey is now carved up like a Thanksgiving turkey,” Ryan says. One way or another, they traveled west to Secaucus, the location of the Direct Edge family of exchanges owned in part by Goldman Sachs and Citadel, and south to the Nasdaq family of exchanges in Carteret. The New York Stock Exchange, less than a mile from Katsuyama’s desk, appeared to be the stock market closest to him — but Ryan’s maps showed the incredible indirection of fiber-optic cable in Manhattan. “To get from Liberty Plaza to 55 Water Street, you might go through Brooklyn,” he explained. “You can go 50 miles to get from Midtown to Downtown. To get from a building to a building across the street, you could travel 15 miles.”
To Katsuyama the maps explained, among other things, why the market on BATS had proved so accurate. The reason they were always able to buy or sell 100 percent of the shares listed on BATS was that BATS was always the first stock market to receive their orders. As notícias de compra e venda não tiveram tempo de propagação em todo o mercado. Dentro de BATS, as firmas comerciais de alta freqüência estavam à espera de notícias que poderiam usar para negociar nas outras trocas. BATS, sem surpresa, tinha sido criado por comerciantes de alta freqüência.
Eventually Brad Katsuyama came to realize that the most sophisticated investors didn’t know what was going on in their own market. Not the big mutual funds, Fidelity and Vanguard. Not the big money-management firms like T. Rowe Price and Capital Group. Not even the most sophisticated hedge funds. The legendary investor David Einhorn, for instance, was shocked; so was Dan Loeb, another prominent hedge-fund manager. Bill Ackman runs a famous hedge fund, Pershing Square, that often buys large chunks of companies. In the two years before Katsuyama turned up in his office to explain what was happening, Ackman had started to suspect that people might be using the information about his trades to trade ahead of him. “I felt that there was a leak every time,” Ackman says. “I thought maybe it was the prime broker. It wasn’t the kind of leak that I thought.” A salesman at RBC who marketed Thor recalls one big investor calling to say, “You know, I thought I knew what I did for a living, but apparently not, because I had no idea this was going on.”
Katsuyama and Ryan between them met with roughly 500 professional stock-market investors who controlled many trillions of dollars in assets. Most of them had the same reaction: They knew something was very wrong, but they didn’t know what, and now that they knew, they were outraged. Vincent Daniel, a partner at Seawolf, took a long look at this unlikely pair — an Asian-Canadian guy from a bank no one cared about and an Irish guy who was doing a fair impression of a Dublin handyman — who just told him the most incredible true story he had ever heard and said, “Your biggest competitive advantage is that you don’t want to [expletive] me.”
Trust on Wall Street was still — just — possible. The big investors who trusted Katsuyama began to share whatever information they could get their hands on from their other brokers. For instance, several demanded to know from their other Wall Street brokers what percentage of the trades executed on their behalf were executed inside the brokers’ dark pools. Goldman Sachs and Credit Suisse ran the most prominent dark pools, but every brokerage firm strongly encouraged investors who wanted to buy or sell big chunks of stock to do so in that firm’s dark pool. In theory, the brokers were meant to find the best price for their customers. If the customer wanted to buy shares in Chevron, and the best price happened to be on the New York Stock Exchange, the broker was not supposed to stick the customer with a worse price inside its own dark pool. But the dark pools were opaque. Their rules were not published. No outsider could see what went on inside them. It was entirely possible that a broker’s own traders were trading against the customers in its dark pool: There were no rules against doing that. And while the brokers often protested that there were no conflicts of interest inside their dark pools, all the dark pools exhibited the same strange property: A huge percentage of the customer orders sent into a dark pool were executed inside the pool. Even giant investors simply had to take it on faith that Goldman Sachs or Merrill Lynch acted in their interests, despite the obvious financial incentives not to do so. As Mike Gitlin of T. Rowe Price says: “It’s just very hard to prove that any broker dealer is routing the trades to someplace other than the place that is best for you. You couldn’t see what any given broker was doing.” If an investor as large as T. Rowe Price, which acted on behalf of millions of investors, had trouble obtaining the information it needed to determine if its brokers had acted in their interest, what chance did the little guy have?
The deep problem with the system was a kind of moral inertia. So long as it served the narrow self-interests of everyone inside it, no one on the inside would ever seek to change it, no matter how corrupt or sinister it became — though even to use words like “corrupt” and “sinister” made serious people uncomfortable, so Katsuyama avoided them. Maybe his biggest concern, when he spoke to investors, was that he’d be seen as just another nut with a conspiracy theory. One compliment that made him happiest was when a big investor said, “Thank God, finally there’s someone who knows something about high-frequency trading who isn’t an Area 51 guy.” It took him a while to figure out that fate and circumstance had created for him a dramatic role, which he was obliged to play. One night he turned to his wife, Ashley, and said: “It feels like I’m an expert in something that badly needs to be changed. I think there’s only a few people in the world who can do anything about this. If I don’t do something right now — me, Brad Katsuyama — there’s no one to call.”
In May 2011, the small team Katsuyama created — Ronan Ryan, Rob Park and a couple of others — sat around a table in his office, surrounded by the applications of past winners of The Wall Street Journal’s Technology Innovation Awards. RBC’s marketing department had informed them of the awards the day before submissions were due and suggested they put themselves forward — so they were scrambling to figure out which of several categories they belonged in and how to make Thor sound life-changing. “There were papers everywhere,” Park says. “No one sounded like us. There were people who had, like, cured cancer.”
“It was stupid,” Katsuyama says, “there wasn’t even a category to put us into. I think we ended up applying under Other.”
With the purposelessness of the exercise hanging in the air, Park said, “I just had a sick idea.” His idea was to license the technology to one of the exchanges. The line between Wall Street brokers and exchanges had blurred. For a few years, the big Wall Street banks had been running their own private exchanges. The stock exchanges, for their part, were making a bid (that ultimately failed) to become brokers. The bigger ones now offered a service that enabled brokers to simply hand them their stock-market orders, which they would then route — to their own exchange, of course, but also to other exchanges. The service was used mainly by small regional brokerage firms that didn’t have their own routers, but this brokeragelike service opened up, at least in Park’s mind, a new possibility. If just one exchange was handed the tool for protecting investors from market predators, the small brokers from around the country might flock to it, and it might become the mother of all exchanges.
Forget that, Katsuyama said. “Let’s just create our own stock exchange.”
“We just sat there for a while,” Park says, “kind of staring at each other. Create your own stock exchange. What does that even mean?”
A few weeks later Katsuyama flew to Canada and tried to sell his bosses on the idea of an RBC-led stock exchange. Then in the fall of 2011, he canvassed a handful of the world’s biggest money managers (Capital Group, T. Rowe Price, BlackRock, Wellington, Southeastern Asset Management) and some of the most influential hedge funds (run by David Einhorn, Bill Ackman, Daniel Loeb). They all had the same reaction. They loved the idea of a stock exchange that protected investors from Wall Street’s predators. They also thought that for a new stock exchange to be credibly independent of Wall Street, it could not be created by a Wall Street bank. Not even a bank as nice as RBC. If Katsuyama wanted to create the mother of all stock exchanges, he would need to quit his job and do it on his own.
The challenges were obvious. He would need to find money. He would need to persuade a lot of highly paid people to quit their Wall Street jobs to work for tiny fractions of their current salaries — and possibly even supply the capital to pay themselves to work. “I was asking: Can I get the people I need? How long can we survive without getting paid? Will our significant others let us do this?” They did, and Katsuyama’s team followed him to his new venture.
But he also needed to find out if the nine big Wall Street banks that controlled nearly 70 percent of all investor orders would be willing to send those orders to a truly safe exchange. It would be far more difficult to start an exchange premised on fairness if the banks that controlled a vast majority of the customers’ orders were not committed to fairness themselves.
Back in 2008, when it first occurred to Brad Katsuyama that the stock market had become a black box whose inner workings eluded ordinary human understanding, he went looking for technologically gifted people who might help him open the box and understand its contents. He’d started with Rob Park and Ronan Ryan, then others. One was a 20-year-old Stanford junior named Dan Aisen, whose résumé Katsuyama discovered in a pile at RBC. The line that leapt out at him was “Winner of Microsoft’s College Puzzle Challenge.” Every year, Microsoft sponsored this one-day, 10-hour national brain-twisting marathon. It attracted more than a thousand young math and computer-science types. Aisen and three friends competed in 2007 and won the whole thing. “It’s kind of a mix of cryptography, ciphers and Sudoku,” Aisen says. To be really good at it, a person needed not only technical skill but also exceptional pattern recognition. “There’s some element of mechanical work and some element of ‘Aha!’ ” Aisen says. Katsuyama gave Aisen both a job and a nickname, the Puzzle Master, soon shortened, by RBC’s traders, to Puz. Puz was one of the people who had helped create Thor.
Puz’s peculiar ability to solve puzzles was suddenly even more relevant. Creating a new stock exchange is a bit like creating a casino: Its creator needs to ensure that the casino cannot in some way be exploited by the patrons. Or at worst, he needs to know exactly how his system might be gamed, so that he might monitor the exploitation — as a casino follows card counters at the blackjack tables. “You are designing a system,” Puz says, “and you don’t want the system to be gameable.” The trouble with the stock market — with all of the public and private exchanges — was that they were fantastically gameable, and had been gamed: first by clever guys in small shops, and then by prop traders who moved inside the big Wall Street banks. That was the problem, Puz thought. From the point of view of the most sophisticated traders, the stock market wasn’t a mechanism for channeling capital to productive enterprise but a puzzle to be solved. “Investing shouldn’t be about gaming a system,” he says. “It should be about something else.”
The simplest way to design a stock exchange that could not be gamed was to hire the very people best able to game it and encourage them to take their best shots. Katsuyama didn’t know any other national puzzle champions, but Puz did. The only problem was that none of them had ever worked inside a stock exchange. “The Puzzle Masters needed a guide,” Katsuyama says.
Enter Constantine Sokoloff, who had helped build Nasdaq’s matching engine — the computer that matched buyers and sellers. Sokoloff was Russian, born and raised in a city on the Volga River. He had an explanation for why so many of his countrymen wound up in high-frequency trading. The old Soviet educational system channeled people into math and science. And the Soviet-controlled economy was horrible and complicated but riddled with loopholes, an environment that left those who mastered it well prepared for Wall Street in the early 21st century. “We had this system for 70 years,” Sokoloff says. “The more you cultivate a class of people who know how to work around the system, the more people you will have who know how to do it well.”
The Puzzle Masters might not have thought of it this way at first, but in trying to design their exchange so that investors who came to it would remain safe from predatory traders, they were also divining the ways in which high-frequency traders stalked their prey. For example, these traders had helped the public stock exchanges create all sorts of complicated “order types.” The New York Stock Exchange, for one, had created an order type that traded only if the order on the other side of it was smaller than itself — the purpose of which seemed to be to protect high-frequency traders from buying a small number of shares from an investor who was about to depress the market in these shares with a huge sale.
As they worked through the order types, the Puzzle Masters created a taxonomy of predatory behavior in the stock market. Broadly speaking, it appeared as if there were three activities that led to a vast amount of grotesquely unfair trading. The first they called electronic front-running — seeing an investor trying to do something in one place and racing ahead of him to the next (what had happened to Katsuyama when he traded at RBC). The second they called rebate arbitrage — using the new complexity to game the seizing of whatever legal kickbacks, called rebates within the industry, the exchange offered without actually providing the liquidity that the rebate was presumably meant to entice. The third, and probably by far the most widespread, they called slow-market arbitrage. This occurred when a high-frequency trader was able to see the price of a stock change on one exchange and pick off orders sitting on other exchanges before those exchanges were able to react. This happened all day, every day, and very likely generated more billions of dollars a year than the other strategies combined.
All three predatory strategies depended on speed. It was Katsuyama who had the crude first idea to counter them: Everyone was fighting to get in as close to the exchange as possible — why not push them as far away as possible? Put ourselves at a distance, but don’t let anyone else be there. The idea was to locate their exchange’s matching engine at some meaningful distance from the place traders connected to the exchange (called the point of presence) and to require anyone who wanted to trade to connect to the exchange at that point of presence. If you placed every participant in the market far enough away from the exchange, you could eliminate most, and maybe all, of the advantages created by speed. Their matching engine, they already knew, would be located in Weehawken (where they’d been offered cheap space in a data center). The only question was: Where to put the point of presence? “Let’s put it in Nebraska,” someone said, but they all knew it would be harder to get the already reluctant Wall Street banks to connect to their market if the banks had to send people to Omaha to do it. Actually, though, it wasn’t necessary for anyone to move to Nebraska. The delay needed only to be long enough for their new exchange, once it executed some part of a customer’s buy order, to beat high-frequency traders in a race to the shares at any other exchange — that is, to prevent electronic front-running. The necessary delay turned out to be 320 microseconds; that was the time it took them, in the worst case, to send a signal to the exchange farthest from them, the New York Stock Exchange in Mahwah. Just to be sure, they rounded it up to 350 microseconds.
To create the 350-microsecond delay, they needed to keep the new exchange roughly 38 miles from the place the brokers were allowed to connect to the exchange. That was a problem. Having cut one very good deal to put the exchange in Weehawken, they were offered another: to establish the point of presence in a data center in Secaucus. The two data centers were less than 10 miles apart and already populated by other stock exchanges and all the high-frequency stock-market traders. (“We’re going into the lion’s den,” Ryan said.) A bright idea came from a new employee, James Cape, who had just joined them from a high-frequency-trading firm: Coil the fiber. Instead of running straight fiber between the two places, why not coil 38 miles of fiber and stick it in a compartment the size of a shoe box to simulate the effects of the distance. And that’s what they did.
Creating fairness was remarkably simple. They would not sell to any one trader or investor the right to put his computers next to the exchange or special access to data from the exchange. They would pay no rebates to brokers or banks that sent orders; instead, they would charge both sides of any trade the same amount: nine one-hundredths of a cent per share (known as nine mils). They’d allow just three order types: market, limit and Mid-Point Peg, which meant that the investor’s order rested in between the current bid and offer of any stock. If the shares of Procter & Gamble were quoted in the wider market at 80–80.02 (you can buy at $80.02 or sell at $80), a Mid-Point Peg order would trade only at $80.01. “It’s kind of like the fair price,” Katsuyama says.
Finally, to ensure that their own incentives remained as closely aligned as they could be with those of investors, the new exchange did not allow anyone who could trade directly on it to own any piece of it: Its owners were all ordinary investors who needed first to hand their orders to brokers.
But the big Wall Street banks that controlled a majority of all stock-market investor orders played a more complicated role than an online broker like TD Ameritrade. The Wall Street banks controlled not only the orders, and the informational value of those orders, but also dark pools in which those orders might be executed. The banks took different approaches to milking the value of their customers’ orders. All of them tended to send the orders first to their own dark pools before routing them out to the wider market. Inside the dark pool, the bank could trade against the orders itself; or it could sell special access to the dark pool to high-frequency traders. Either way, the value of the customers’ orders was monetized — by the big Wall Street bank for the big Wall Street bank. If the bank was unable to execute an order in its own dark pool, the bank could direct that order first to the exchange that paid the biggest rebate for it.
If the Puzzle Masters were right, and the design of their new exchange eliminated the advantage of speed, it would reduce the informational value of investors’ stock-market orders to zero. If those orders couldn’t be exploited on this new exchange — if the information they contained about investors’ trading intentions was worthless — who would pay for the right to execute them? The big Wall Street banks and online brokers that routed investors’ stock market orders to the new exchange would surrender billions of dollars in revenues in the process. And that, as everyone involved understood, wouldn’t happen without a fight.
Their new exchange needed a name. They called it the Investors Exchange, which wound up being shortened to IEX. Before it opened, on Oct. 25, 2013, the 32 employees of IEX made private guesses as to how many shares they would trade the first day and the first week. The median of the estimates came in at 159,500 shares the first day and 2.75 million shares the first week. The lowest estimate came from the only one among them who had ever built a new stock market from scratch: 2,500 shares the first day and 100,000 the first week. Of the nearly 100 banks and stockbrokerage firms in various stages of agreeing to connect to IEX, most of them small outfits, only about 15 were ready on the first day. Katsuyama guessed, or perhaps hoped, that the exchange would trade between 40 and 50 million shares a day by the end of the first year — that’s about what IEX needed to trade to cover its running costs. If it failed to do that, there was a question of how long it could last. Katsuyama thought that their bid to create an example of a fair financial market — and maybe change Wall Street’s culture — could take more than a year. And, he said, “It’s over when we run out of money.”
On the first day, IEX traded 568,524 shares. Most of the volume came from regional brokerage firms and Wall Street brokers that had no dark pools — RBC and Sanford C. Bernstein. The first week, IEX traded a bit over 12 million shares. Each week after that, the volume grew slightly, until, in the third week of December, IEX was trading roughly 50 million shares each week. On Wednesday, Dec. 18, it traded 11,827,232 shares. But IEX still wasn’t attracting many orders from the big banks. Goldman Sachs, for example, had connected to the exchange, but its orders were arriving in tiny lot sizes, resting for just a few seconds, then leaving.
The first different-looking stock-market order sent by Goldman to IEX landed on Dec. 19, 2013, at 3:09.42 p. m. 662 milliseconds 361 microseconds 406 nanoseconds. Anyone who was in IEX’s one-room office when it arrived would have known that something unusual was happening. The computer screens jitterbugged as the information flowed into the market in an entirely new way — lingering there long enough to trade. One by one, the employees arose from their chairs. Then they began to shout.
“We’re at 15 million!” someone yelled, 10 minutes into the surge. In the previous 331 minutes they had traded roughly 14 million shares.
“We just passed AMEX,” shouted John Schwall, their chief financial officer, referring to the American Stock Exchange. “We’re ahead of AMEX in market share.”
“And we gave them a 120-year head start,” Ryan said, playing a little loose with history. Someone had given him a $300 bottle of Champagne. He’d told Schwall that it was worth only $100, because Schwall didn’t want anyone inside IEX accepting gifts worth more than that from outsiders. Now Ryan fished the contraband from under his desk and found some paper cups.
Someone put down a phone and said, “That was J. P. Morgan, asking, ‘What just happened?’ They say they may have to do something.”
Someone else put down a phone. “That was Goldman. They say they aren’t even big. They’re coming big tomorrow.”
J. P. Morgan, in other words, might actually route investors’ trades to IEX, and Goldman might route more of them than they had done so far.
Fifty-one minutes after Goldman Sachs gave them their first honest shot at Wall Street customers’ stock-market orders, the U. S. stock market closed. Katsuyama walked off the floor and into a small office, enclosed by glass. He thought through what had just happened. “We needed one person to buy in and say, ‘You’re right,’ ” he said. “It means that Goldman Sachs agrees with us. Now the others can’t ignore this. They can’t marginalize it.” Then he blinked and said, “I could [expletive] cry now.”
He’d just been given a glimpse of the future — he felt certain of it. If Goldman Sachs was willing to acknowledge to investors that this new market was the best chance for fairness and stability, the other banks would be pressured to follow. The more orders that flowed onto IEX, the better the experience for investors and the harder it would be for the banks to evade this new, fairer market.
IEX had made its point: That to function properly, a financial market didn’t need to be rigged in someone’s favor. It didn’t need payment for order flow and co-location and all sorts of unfair advantages possessed by a small handful of traders. All it needed was for investors to take responsibility for understanding it, and then to seize its controls. “The backbone of the market,” Katsuyama says, “is investors coming together to trade.”
Three weeks later, two months after IEX opened for business, 14 men — the chief executives or the head traders of some of the world’s biggest money managers — gathered in a conference room on top of a Manhattan skyscraper. Together they controlled roughly $2.6 trillion in stock market investments, or about 20 percent of the U. S. market. They had flown in from around the country to hear Katsuyama describe what he learned about the U. S. stock market since IEX opened for trading. “This is the perfect seat to figure all this out,” Katsuyama said. “It’s not like you can stand outside and watch. We had to be in the game to see it.”
What he had discovered was just how badly the market wanted to remain in the shadows. Despite Goldman’s activity, many of the big banks were not following the instructions from investors, their customers, to send orders to IEX. A few of the investors in the room knew this; the rest now learned as much. One of them said: “When we told them we wanted to route to IEX, they said: ‘Why would you want that? We can’t do that!’ ” After the first six weeks of IEX’s life, a big Wall Street bank inadvertently disclosed to one big investor that it hadn’t routed a single order to IEX — despite explicit directions from the investor to do so. Another big mutual fund manager estimated that when he told the big banks to route to IEX, they had done so “at most 10 percent of the time.” A fourth investor was told by three different banks that they didn’t want to connect to IEX because they didn’t want to pay their vendors the $300-a-month connection fee.
Other banks were mostly passive-aggressive, but there were occasions when they became simply aggressive. Katsuyama heard that Credit Suisse employees had spread rumors that IEX wasn’t actually independent but owned by RBC — and thus just a tool of a big bank. He also heard what the big Wall Street banks were already saying to investors to dissuade them from sending orders to IEX: The 350-microsecond delay IEX had introduced to foil the stock-market predator made IEX too slow.
Soon after it opened for trading, IEX published statistics to describe, in a general way, what was happening in its market. Despite the best efforts of Wall Street banks, the average size of IEX’s trades was by far the biggest of any stock exchange, public or private. Trades on IEX were also four times as likely as those elsewhere to trade at the midpoint between the current market bid and offer — which is to say, the price that most would agree was fair. Despite the reluctance of the big Wall Street banks to send orders to IEX, the new exchange was already making the dark pools and public exchanges look bad, even by their own screwed-up standards.
Katsuyama opened the floor for questions.
“Do you think of [high-frequency traders] differently than you did before you opened?” someone asked.
“I hate them a lot less than before we started,” Katsuyama said. “This is not their fault. I think most of them have just rationalized that the market is creating the inefficiencies, and they are just capitalizing on them. Really it’s brilliant what they have done within the bounds of the regulation. They are much less of a villain than I thought. The system has let down the investor.”
“How many good brokers are there?” asked an investor.
“Ten,” Katsuyama said. (IEX had dealings with 94.) The 10 included RBC, Bernstein and a bunch of even smaller outfits that seemed to be acting in the best interests of their investors. “Three are meaningful,” he added: Morgan Stanley, J. P. Morgan and Goldman Sachs.
One investor asked, “Why would any broker behave well?”
“The long-term benefit is that when the [expletive] hits the fan, it will quickly become clear who made good decisions and who made bad decisions,” Katsuyama said. In other words, when some future stock-market crash happened, perhaps a result of the market’s technological complexity, the big Wall Street banks would get the blame.
The stock market really was rigged. Katsuyama often wondered how enterprising politicians and plaintiffs’ lawyers and state attorneys general would respond to that realization. (This March, the New York attorney general, Eric Schneiderman, announced a new investigation of the stock exchanges and the dark pools, and their relationships with high-frequency traders. Not long after, the president of Goldman Sachs, Gary Cohn, published an op-ed in The Wall Street Journal, saying that Goldman wanted nothing to do with the bad things happening in the stock market.) The thought of going after those who profited didn’t give Katsuyama all that much pleasure. He just wanted to fix the problem. At some level, he still didn’t understand why some Wall Street banks needed to make his task so difficult.
Technology had collided with Wall Street in a peculiar way. It had been used to increase efficiency. But it had also been used to introduce a peculiar sort of market inefficiency. Taking advantage of loopholes in some well-meaning regulation introduced in the mid-2000s, some large amount of what Wall Street had been doing with technology was simply so someone inside the financial markets would know something that the outside world did not. The same system that once gave us subprime-mortgage collateralized debt obligations no investor could possibly truly understand now gave us stock-market trades involving fractions of a penny that occurred at unsafe speeds using order types that no investor could possibly truly understand. That is why Brad Katsuyama’s desire to explain things so that others would understand was so seditious. He attacked the newly automated financial system at its core, where the money was made from its incomprehensibility.
This article is adapted from ‘‘Flash Boys: A Wall Street Revolt,’’ by Michael Lewis, published by W. W. Norton & Company.
Cobertura relacionada.
Hobbling Wall Street Cowboys.
What Michael Lewis’s Book Has to Do With Your Money.
Sign up for The New York Times Magazine Newsletter.
The best of The New York Times Magazine delivered to your inbox every week, including exclusive feature stories, photography, columns and more.
Verifique se você não é um robô clicando na caixa.
The uncomfortable parallels between ICOs and the “penny stock” underworld.
Written by.
Compartilhar.
Written by.
Jordan Belfort, of The Wolf of Wall Street fame , made his name dealing in “penny stocks,” the thousands of securities that don’t trade on a big stock exchange. Today, this lightly regulated, often times questionable, market isn’t nearly as prominent as it was back in Belfort’s heyday. Still, there are lessons from the rowdy world of penny stocks that resonate for investors in initial coin offerings (ICOs), a sexy newcomer to the financial world.
More than $3 billion has been raised via ICOs so far this year, according to CoinSchedule . The offerings typically blend aspects of cryptocurrencies like bitcoin and ethereum with crowdfunding; whether and when they should be regulated as securities is still being debated. Sometimes the tokens that are issued correspond to a product—one digital unit might confer the right to send e-mail on a new system, for example. If the service proves popular, the token should increase in value.
ICOs seem shiny and new—blockchains are involved, after all—but they are susceptible to many of the same old problems that have plagued penny stocks.
Pump and dump schemes.
The practice that made Belfort infamous in the off-exchange stock market entails a small group of investors quietly buying up an asset and then driving prices higher via relentless promotion through e-mails or cold-calling boiler rooms . After pumping up the price and convincing others to buy, the group dumps the asset and leaves duped investors holding typically worthless securities.
Launching an ICO scam is particularly easy now because the media excitement about cryptocurrencies is palpable. (To be a journalist these days is to drown in a sea of ICO pitches.) A penny-stock purveyor must fight for attention, but ICO founders garner airtime on high-profile media outlets thanks to novelty value and, in some cases, celebrity endorsements. Twitter and Telegram channels have largely replaced the boiler room, but the idea is the same.
Thin disclosures.
Another parallel between some ICOs and penny stocks is a lack of financial information published by issuers. Instead of a regulated prospectus, an ICO white paper “might be unbalanced, incomplete or misleading,” according to the UK’s Financial Conduct Authority .
Put another way, the SEC’s research suggests that markets with few standards for disclosure may attract people with fraudulent or manipulative intentions. Stocks that are “promoted,” or heavily advertised, also perform badly.
As for ICOs, some issuers provide a lot of information, but not necessarily what investors need to perform traditional financial analysis. MBA students are taught to rely on things like an audited set of financial statements with a projection of future cash flows, according to Joshua White, assistant professor of finance at Vanderbilt University and author of the SEC’s penny-stock analysis.
ICO white papers, on the other hand, aren’t necessarily financial statements. Instead, they usually contain technical specifications for how a product or computer network would work once it’s built. Instead of a creating a traditional business, as Bloomberg’s Matt Levine puts it, ICOs can be used to make “an unowned system for everyone to use.”
If investors are trying to make money from an ICO, it’s hard to say how tokens should be valued. But at a minimum, the SEC says investors should know basic things like what the money will be used for, and the issuer should have a clear business plan available to buyers. Potential investors should also ask if they can get their money back, and if there are any limits on reselling tokens.
For now, many ICO white papers are relatively light on details. For example, Shake Shack’s S-1 filing for its initial public offering ran to more than 600 pages, providing years of revenue and expense data. The burger chain raised about $100 million in its IPO in 2015. Tezos, a self-amending crypto ledger project, published things like a 17-page white paper (pdf) that described technical protocols and a 20-slide presentation (pdf). It raised more than $230 million earlier this year.
The investors who flock to the wilder corners of the financial world aren’t always rubes—plenty of penny stock traders know very well that the companies they are investing in are dicey and prices may be manipulated. They wait for the buzz to mount, driving prices higher, and then try to get in and out before the mania dies down (pdf).
Studies suggest that these traders treat penny stocks as a sort of lottery, systematically miscalculating the odds of making a return. Some people who participate in ICOs are probably doing the same.
Deja vu all over again.
Comparing penny stocks to ICOs is “a little bit aggressive,” according to Emma Channing, general counsel of the Argon Group. The company is part of a joint venture called tZERO with Overstock. The alternative trading system is compliant with US securities regulations, unlike other venues tailored for cryptoassets. The venture is working on a set of screening questions for admission to the platform.
“We certainly anticipate getting people to up their game,” said Overstock CEO Patrick Byrne. “We don’t want the scammy types.”
In the meantime, regulators around the world are taking a closer look at the burgeoning ICO market. After all, finding ways to make financing easier would be a good thing—risky ventures need money, and small companies often find it hard to raise funds. Tech companies are staying private longer than before, raising money from a select few funds and moneyed investors instead of via stock markets, drawing criticism that the rewards of innovation are going to people who are already rich.
But if penny stocks have taught us anything, it’s that a market with little transparency and lots of hype tends to be bad for investors. The uncomfortable parallels with the swindles and scams in the penny-stock world casts a cloud over the newfangled ICO market, even for those with the best intentions.
Comments
Post a Comment